Für 79 Cent bei Blendle: https://blendle.com/i/...

Was ich eigentlich sagen will: Um die Lügenpresse-Rufer zu definieren, braucht es andere Meßgrößen.

@Christoph Zensen ...und vor allem wissenschaftler, die nicht mal rasch "Umfragen der letzten dreißig Jahre ausgewertet" haben, um die SZ zu beruhigen. wie auch immer da ausgewertet wurde.

@Christoph Weigel Also ich höre öfters mal von diversen Stammtischen dass das durchaus ein relevantes Thema ist. Gefühlt hat sich doch eine ganze Menge verändert.

@Gurdi (Krauti) oh ja, ich kann bestätigen, daß in meinem umfeld die mainstream-medien deutlich kritischer gesehen werden als noch vor ~20 jahren. aber mein kommentar zielte auf die von der SZ (gerne) zitierte arbeit von wissenschaflern ab. deren "methodik" erscheint mir auf den 1.blick doch etwas -hm oberflächlich.

@Christoph Weigel Das deckt sich ja dann mit meinem Kerngebiet der Außen- und Sicherheitspolitik.

@Christoph Zensen das stimmt. Den "Lügenpresse"-Rufern dürfte diese Studie egal sein. Aber der eine oder andere zweifelnde Journalist horcht vielleicht auf.

@Bernd Oswald ?

Ich hab gestern seit langem wieder eine SZ in der Hand gehabt und gelesen. Ich muss sagen die Zeitung ist einfach unterirdisch.

Die Beilage zur Münchener Sicherheitskonferenz hatte Null Substanz und beschäftigte sich mehr mit Meinungsmache als Meinungsbildung.

Ein Bekannter hatte sich über den viel zu kleinen Wirtschaftsteil beklagt(liest mittlerweile das Handelsblatt) aber auch Haptik und Handlichkeit sind nicht mehr Zeitgemäß.

Generell scheint die SZ viel mit Selbstlegitimation beschäftigt zu sein.
Als ich die Headline "SZ besucht seine kritischen Leser" gelesen hatte war ich erst mal positiv überrascht, die Umsetzung war aber mal wieder reine Selbstbeweihräucherung.

Dieser Artikel hier fügt sich für mich nahtlos ein in dieses Bild.

@Gurdi (Krauti) wobei sich die SZ ja nicht selbst beweihräuchert, sondern einfach die Ergebnisse der Studie wiedergibt.