Ich antworte indirekt, weil ich die Intentionen von Jörg Baberowski nicht kenne.

Für mich ist der erste Text in Form einer "dichten Beschreibung" (Geertz) eine Möglichkeit, näher an die Wirklichkeit der Soldaten zu kommen.
Der zweite Essay zeigt wie nah die Geschichte des Zweiten Weltkriegs auf dem Gebiet der Sowjetunion noch ist. Nach meinen Erlebnissen wissen hierzulande viele nicht, dass der 9. Mai erst unter Putin diese enorme Bedeutung erhielt.

Zusammen rücken beide Artikel uns Geschehen und Geschichtsbilder näher.

@Achim Engelberg Danke für die Antwort. Was den 2. Text angeht, finde ich es eine steile These, dass mit Stalins Tod das Leiden der Menschen in der Sowjetunion aufgehört hätte.

@Ruprecht Polenz Ich verstehe Ihre Bedenken. Sagen wir es mal so: Viele Zeitzeugen berichten, dass es eine ungeheure Befreiung war. Als ich 2008 einen Dokumentarfilm für die ARD über das KARlag in Kasachstan drehte, war das die übereinstimmende Meinung der letzten damals noch lebenden Häftlinge. Die Epoche ging als "Tauwetter" (nach einem schwachen Roman von Ehrenburg genannt) in die Historie ein. Etliche Nachgeborene sprechen davon, dass sie nur die "vegetarische" Zeit erlebt haben. Im Jahr 1954 gab es viele Geburten. Es gab und gibt eine Generation der 1954er. Unter anderem wurde damals der deutsche Schriftsteller Eugen Ruge im Verbannungsort seines Vaters geboren.

Nein, was Baberowski schreibt, ist keine neue Erkenntnis, aber es ist richtig, diese Erkenntnis auch auf den Ukrainekrieg anzuwenden. Denn auch wenn ich mir nicht anmaße zu beurteilen, inwieweit Kriegspropaganda für die Kampfmoral ukrainischer Soldaten notwendig ist – wir in der "Etappe" müssen es uns leisten, durch saubere Reflexion auf dem schmalen Grat zwischen gerechter Unterstützung und Kriegsverherrlichung nicht in letztere abzustürzen. Dazu dient der Text, und das macht er gut, finde ich.

@Michael Praschma Die Erkenntnis, die auf den Ukrainekrieg anzuwenden wäre, beschreibt Barberowski leider nicht: Es macht einen Unterschied, dass es sich um einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg handelt. Deswegen das Recht auf Selbstverteidigung gedanklich zu beschneiden ist nicht moralisch sondern ignorant gegenüber Recht und Moral

@Ruprecht Polenz Haben wir denselben Artikel gelesen? Wo beschneidet denn Baberowski das Recht auf Selbstverteidigung der Ukrainer? Wo es um Verstöße gegen das Kriegsrecht geht, wird er überhaupt bloß gegenüber den russischen Streitkräften konkret, ansonsten beschreibt er strukturelle Prozesse, die für jeden Krieg gelten. Die Intention Ihrer Kritik ist mir unklar.

@Michael Praschma Baberowski: In Wahrheit kennt dieser Krieg keine heldenhaften Weltanschauungskrieger, sondern nur Verlierer, die in einen Kampf geworfen werden, dessen Sinn sie nicht verstehen..,,

Manche glauben, dass Aufrüstung, Eskalation und Heldenmut die Gebote der Stunde seien, um der Aggression ein Ende zu bereiten. Je länger aber der Krieg dauert, desto tiefere Wunden schlägt er in die Körper und Seelen der Menschen und desto unwahrscheinlicher ist es, dass es gelingen wird, seine psychischen und physischen Folgen zu bewältigen. Wer von alldem nichts weiß, sollte den Krieg nicht leichtfertig herbeireden.“

1. niemand hat den Krieg leichtfertig herbeigeredet. Putin führt einen verbrecherischen Angroffskrieg
2. Die Ukrainer verstehen sehr wohl, dass sie für das Überleben ihres Volkes und ihres Staates kämpfen. Und sie tun das heldenhaft.

@Ruprecht Polenz Die Punkte 1 und 2 unterschreibe ich. Die davor zitierten Passagen sind im Originalzusammenhang weniger tendenziös. Baberowskis Schlusssatz ist – das stimmt – dubios, weil man einen bereits stattfindenden Krieg nicht "herbeireden" kann; das kann sprachlich also auch nur abstrakt gemeint sein. Die Frage ist dann, was der Satz an der Stelle zu suchen hat. Ich vermute Schlamperei, weil der gesamte Artikel eben unterm Strich sicher nicht gegen die Kriegsführung der Ukraine gerichtet ist.
Aber ich habe jetzt alles gesagt…

@Michael Praschma Zum Verständnis zur Herangehensweise, zumindest beim ersten Text, sei diese Rezension empfohlen:
https://www.hsozkult.d...

Zwei Zitate:
Baberowski habe ein „überaus kluges Buch“ geschrieben, lobt Herfried Münkler die Studie seines Berliner Kollegen, weil er in seiner Gewaltanalyse auf große Theorien und einfache Lösungsvorschläge verzichte.

Für Gustav Seibt hingegen sind Baberowskis „Räume der Gewalt“ eine düstere Anthropologie, die sich gerade wegen ihrer drastischen Sprache als ebenso eindringlich wie verstörend erweise. Gewalt – so pointiert Seibt – sei bei Baberowski niemals „sauber, sie ist blutig, stinkend, grässlich“

@Achim Engelberg Auf einer eher populärwissenschaftlichen Ebene lässt sich jedenfalls festhalten, dass die "düstere Anthropologie" ebenso wie eine fallweise, aber sicher seltenere moralische Resilienz gegenüber den Versuchungen (bis hin zu Zwängen) der Gewalträume durch breite anekdotische Evidenz abgesichert ist. (Vulgo: Kriegserzählungen bestätigen das.) Sollte es gesicherte Daten geben, die dazu etwas deutlich anderes sagen, wäre ich daran durchaus interessiert.