Worum geht's?

Gerade habe ich das kaum 100 Seiten starke, neue Büchlein des Philosophen Harry G. Frankfurt beendet. Berühmt wurde er mit einem Aufsatz über Bullshit, in diesem Essay beschäftigt er sich aber mit der Ungeichheit. Die macht gerade als Begriff, als Phänomen und als Krisenbeschreibung eine erstaunliche Karriere.

Frankfurt sagt, dass Ungleichheit überschätzt sei - jedenfalls als moralischer Wert. Er streitet allerdings zu keinem Zeitpunkt ab, dass die Folgen der Ungleichheit moralisch schlecht sein können. 

Mit dieser Differenzierung stellt Frankfurt den Leser vor ein Problem: Denn sein Buch trägt so zur aktuell laufenden politischen Debatte über die Verteilung von Wohlstand im Grunde wenig bei. Andererseits besticht seine Logik, wenn er schreibt: "Aus moralischer Perspektive ist es nicht wichtig, das jeder dasselbe hat. Was moralisch zählt, ist, dass jeder genug hat. Wenn jedermann genügend Geld hätte, würde es niemanden besonders interessieren, ob manche Leute mehr Geld hätten als andere."

Das stimmt. Aus einer individualethischen Perspektive gesehen, muss unser Ziel sein, Armut zu bekämpfen und dafür zu sorgen, dass jeder so viel bekommt, wie er braucht, um zufrieden zu sein. Frankfurt argumentiert wie ein klassischer Liberaler. 

Money Quote

"Ich werde die Alternative zum Egalitarismus als "Suffizienzprinzip" bezeichnen - sprich als den Grundsatz, dass in Sachen Geld moralisch nur von Bedeutung ist, dass jeder genug davon hat." 

Für wen ist das Buch?

Für alle, die ihre Argumente in der aktuellen Ungleichheits-Debatte schärfen wollen.