Ich schätze Emilia Roig sehr, finde es das Ehegattensplitting in seiner heutigen Form auch nicht gut. In meiner Idealvorstellung gäbe es für Paare - oder vielleicht auch miteinander lebende Freunde - dennoch die Möglichkeit, dass einer weniger verdienen darf als der andere und dass das mit Entlastungen verbunden ist. Mein Mann verdient deutlich weniger als ich und wenn es das Splitting nicht geben würde, könnte er den Beruf, den er liebt, nicht ausüben, weil es finanziell nicht reichen würde…

Prinzipiell stimme ich der Forderung zu, dieses Modell mit Ehe, Privilegien klassischer Konstellationen etc. abzuschaffen.

Die Argumentation überzeugt mich auf Theorieseite aber nur bedingt. Wie hier auch schon in den Kommentaren aufkam, sind die Instrumente zumindest in ihrem Design "neutral". Empirisch kommt die Ungleichheit eher daher, dass Paare immer wieder a) Kinder bekommen und b) dann das klassische Modell der Zeitaufteilung (Voll-/Teilzeit, Elternzeit etc.) wählen. Mich stört auch die Gleichsetzung von "Frau" und "Mutter" - wer keine Kinder bekommt, ist von all den kritisierten Mechanismen kaum oder nicht betroffen, und Kinderkriegen ist kein unausweichlicher Lebensschritt.

Insgesamt finde ich diskussionswürdiger, dass (materielle) Privilegien der Ehe stattdessen Privilegien von Eltern sein sollten. Wieso erhalten geplant kinderfreie Ehen (ob hetero- oder homosexuell) Steuervorteile? Würde man Vorteile an den Nachwuchs statt an den Ehestand knüpfen, könnten dadurch auch z.B. polyamouröse Konstrukte, Erziehung durch Kollektive, Geschiedene/Alleinerziehende angemessener unterstützt werden. Ehe könnte dann ein rein privates Initiationsritual für diejenigen sein, die das möchten.

Moin, mich überzeugt sie nicht, weil nur sie zum Teil den Sinn des Ehegattensplittings verstanden hat. Dieses fördert Ehe und Familie mit Steuernachlass. Wer verheiratet ist, bezahlt weniger Steuern, und das gilt insbesondere für Familien, die vom Steuersplitting entlastet werden. Es ist dem Staat egal, wer von beiden Ehepartnern welche Steuerklasse wählt, und am Ende ist es tatsächlich egal, weil beim Lohnsteuerausgleich bzw dem Einkommensteuerausgleich Steuerklassen gar keine Rolle mehr spielen. Da wird nur das gesamte Haushaltseinkommen berücksichtigt.

Als ich studierte und nur wenig dazu verdiente, war meine Frau für das meiste Einkommen verantwortlich und hatte selbstverständlich die Steuerklasse 3 und ich 5. Als wir beide etwa gleich verdienten, hatten wir beide 4. wir hatten nie Streit bei Geldausgaben. Das zeigt, dass der Staat sich zurecht nicht in die interne Verteilung des Einkommens von Ehepartnern einmischt. Und das gilt heutzutage erst recht, wo zumeist beide Ehepartner arbeiten.

Der Beitrag von Frau Roig ist nichts anderes als eine billige, hasserfüllte Polemik gegen Ehe und Familie, und er zeigt, dass sie vom Steuerrecht und Aufgaben des Staates kaum etwas versteht.

Danke, Herr Klute, dass Sie den Artikel von Emilia Roig aufgegriffen haben; alles sehr stimmig. Hatte übrigens schon ihr Buch "Das Ender der Ehe" gelesen mit dem Untertitel "Für eine Revolution der Liebe"; sehr zu empfehlen.