Die Haltung zu Anonymität ist ein philosophischer Grundsatz des Netzaktivismus und unterscheidet nicht wirklich nach Regierungsmodellen. Allerdings dürfte es keine große intellektuelle Anstrengung auch im CCC-Büro bedeuten, dass anonyme Vernetzungsmöglichkeiten im Iran drängender sind, als in Frankreich.

Warum sollte man in Demokratien in gesellschaftlichen Diskursen und Aktivitäten anonym agieren? Das wäre doch intransparent und eher undemokratisch?

@Thomas Wahl Weil manche Dinge nach wie vor, wenn sie öffentlich unter Klarnamen diskutiert werden, obwohl offiziell akzeptiert, zu Repressionen führen können. Wenn Trans-Menschen sich nicht geoutet haben und dennoch mitreden wollen etwa.

Ich habe da absolutes Verständnis, aber ich weiß nicht, wie weit Anonymität als netzphilosophischer Grundsatz haltbar sein kann, angesichts der Downsides.

@Thomas Wahl Naja, wenn man in der Kneipe mit jemandem ins Gespräch kommt, lässt man sich ja auch nicht als allererstes den Personalausweis zeigen.

@Dirk Liesemer Man läßt sich dort aber auch nicht wüst beschimpfen. Oder gar verprügeln, was im Netz verbal vollkommen anonym möglich ist. Ich denke, man kann nicht alles gleichzeitig und absolut haben. Nicht Anonymität, Transparenz, Sicherheit, Freiheit, Fairness, Gleichheit etc.. Alles Rechte, mit der Pflicht, auf andere Rechte zu achten. Es kann nicht jede Gruppe ihre Philosophie absolut setzen.

@Thomas Wahl Bei wüsten Beschimpfungen müssen die Provider ja mittlerweile auch Auskunft geben.

@Dirk Liesemer Lassen sich nicht auch Accounts anonymisieren?

@Thomas Wahl es kann auch im Demokratien gute Gründe geben für Anonymität. Transparenz ist vorallem grundsätzlich für die staatliche Seite ein Grundwert - nicht für den Bürger.

@Cornelia Gliem Natürlich gibt es gute Gründe für Anonymität, genau wie für andere Rechte. Das gerade ist ja das Problem, dass sich Rechte teilweise wechselseitig begrenzen und man keines absolut setzen kann. Und natürlich ist es genau so wichtig, in wichtigen Fällen überprüfen zu können, was die Mitglieder von Bürgervereinigungen und (radikale) Aktivisten so tun, wie zu erfahren, was staatliche Strukturen so treiben. Weder Zivilgesellschaften noch Bürger sind an sich das "Gute", auch wenn sie das von sich denken und behaupten.