Danke für den Link! Zu dem gesamten Beitrag möchte ich erneut Till Raether zitieren:
"Der Versuch, Sprache davor zu schützen, dass sie sich verändert, entspringt nicht der Liebe zur Sprache, wie ihre Vereinsmeier*innen glauben machen wollen, sondern der Liebe zum Hergebrachten, zum Immer-so-Gewesenen."

@Simon Hurtz Es ist halt nicht so, dass sich Sprache einfach so verändert, vielmehr werden Veränderungen von bestimmten Gruppen bewusst vorangetrieben und deshalb kann man auch über alle Details reden. Dabei ist es auch eher selten so, dass es nur eine Lösung gibt. Und manchmal muss man sich halt nicht einig werden.

@Dirk Liesemer immer diese Verschwörungstheorien. und sich dann wundern dass man zt in die rechte Ecke gestellt wird. Das gender-Sternchen als
Methode die armen deutschen umzuvol... umzuerziehen...

"Anpassungsprozesse an weltweite Machtverhältnisse". Tja, wenn das bedeutet, dass die deutsche Sprache künftig besser abbildet, dass Frauen Teil der Gesellschaft sind, auch Macht haben und sollten. Was ist so verkehrt daran?

@Daniela Becker Ne, das heißt es eben auch nicht. Niemand wehrt sich grundsätzlich gegen Veränderungen, die ja auch in vollem Gange sind. Es geht im von mir verlinkten Text vor allem ums Gendersternchen.

Wo bitte sind lokale sprachen verschwunden weil es Anglizismen gab? lokale sprachen verschwinden wenn überhaupt weil Menschen verschwinden sich vermischen verändern oder immer schon mehrsprachig waren. Und der Tod der deutschen Sprache wurde schon so oft propagiert - gibt es aber immer noch.
Und jede kleine dorfsprache erhalten zu wollen verhindert größere gesellschaftliche politische Einheiten - dann hätte es nie
so etwas wie Luther-Deutsch und hochdeutsch gegeben nie ein Deutschland als staat oder zukünftig ein Europa der Europäer, von denen viele deutsch sprechen werden und englisch. ein deutsches Englisch. ein europäisches englisch als interlingua.