Die Corona-Pandemie zeigt uns auf eindrückliche Weise, wie schwer es der Wissenschaft einerseits fällt, “anwenderorientiert” zu kommunizieren und wie herausfordernd es für den größten Teil der Menschheit andererseits ist, sich auf Dauer mit einem existenziellen Problem auseinanderzusetzen.

Sozialwissenschaftler befassen sich daher zunehmend mit der Möglichkeit, das Sci-Fi- oder auch Horror-Film-Genre zu nutzen, um komplexe Sachverhalte eindringlich und kreativ so darzustellen, dass die Themen und Lösungsansätze einen nachhaltigen Eindruck bei den Zuschauenden hinterlassen.

Im vorliegenden Fall ist der Low-Budget-Film “Blood Glacier” ein entsprechendes Anschauungsbeispiel, anhand dessen eine solche Strategie in der Wissenschaftskommunikation erarbeitet werden kann. Grundsätzlich kann durch eine angepasste (“nutzerzentrierte”) Erzählweise der Blick für ungewöhnliche Lösungsansätze infolge der Einbringung neuer Perspektiven in die Klimadebatte geweitet werden. Es kann ein Bewusstsein erstens für die Existenz des Klimaproblems und zweitens für die Umsetzung einer proaktiven Strategie gegen den Klimawandel gestärkt werden. Ein möglicher gegenteiliger Effekt wird aber dann erreicht (hierfür wird “The Day After Tomorrow” angeführt), wenn sowohl das Problem als auch die Lösung als zu fiktional angesehen werden.

Der Beitrag zeigt eine neue Facette der Wissenschaftskommunikation, die wir nicht ungenutzt lassen sollten, um auch Klimaskeptiker dort abzuholen, wo sie in ihrer abwehrenden Haltung stehen.