Ein wichtiges und meiner Ansicht nach zu wenig diskutiertes Thema wird hier angesprochen: dass die Partner_innenwahl beim Heiraten erhebliche Auswirkungen auf die soziale Ungleichheit hat. Schon immer haben Menschen „unter sich“ geheiratet – also Reiche Reiche und Arme Arme. Aber seit der Emanzipation der Frauen hat sich das noch einmal deutlich verschärft. Früher heirateten Männer schon mal „unter ihrem Stand“, der Chirurg die Krankenschwester, der Anwalt die Sekretärin. Heute bevorzugen auch sie Ehefrauen, die bildungsmäßig auf ähnlichem Niveau sind und selber Geld verdienen. So segregiert sich die Gesellschaft zunehmend nach Schichten, Habitus und Einkommen. Der finanzielle Aspekt dieses Trends ist sogar noch gravierender, als hier angesprochen. Denn wenn beide erwerbstätig sind, verdoppelt sich auch der Einkommensunterschied pro Familie: Wo sich früher Chirurg/Hausfrau und Mechaniker/Hausfrau gegenüberstanden, sind es jetzt Chirurg/Rechtsanwältin und Mechaniker/Verkäuferin. Ärgerlich ist außerdem, dass in dem Artikel die Schuld an der Misere in erster Linie den emanzipierten, karrieremachenden Frauen aufgeladen wird, weil die nicht bereit wären, Männer aus kleineren Verhältnissen als Ehepartner in Erwägung zu ziehen. Das ist auf so vielen Ebenen falsch, dass man gar nicht weiß, wo man anfangen soll. Soziale Ungerechtigkeiten lassen sich nicht dadurch lösen, dass reiche Frauen arme Männer heiraten. Wenn Liebe soziale Gräben nicht überwindet, sondern vertieft, dann müssen wir eben an anderer Stelle die Anstrengungen erhöhen, um für soziale Gerechtigkeit zu sorgen.