Leider reiht sich die Ausgangsprämisse dieses piqd in die schier endlose Liste von Fehlbegriffsverwendungen um den Bereich Eigentum/Besitz: Es macht nicht glücklicher, weniger zu besitzen, sonder weniger zu beeigentumen (ein Wort, das es offiziell nicht gibt — warum wohl?).
Ich unterstelle, dass es Absicht ist: es wird damit verwischt, dass auf diesem Planeten kein einziges Lebewesen außer dem erwachsenen Menschen Eigentum kennt, dass seit mehreren Milliarden Jahren die Welt trotzdem bestens funktioniert (vielleicht deswegen?).
Eigentum ist nur ein Zettel, der beweist, dass etwas jemandem gehört, ist es viel Eigentum, müssen es viele Zettel sein: Grundbücher, Schiffsbücher, Transportbücher, etc, Besitz ist jedoch die Sache selbst: Wenn ich in der Sahara am Verdursten bin nutzt es mir gar nichts, wenn ich in Kanada mehrere große Trinkwasserseen beeigentume. Nur der Besitz eines auch kleinen Wasservorrates (in meiner Hand) würde mich retten.
Aber über Eigentum kann prima Herrschaft über Menschen ausgeübt werden, fast besser noch als über Gewaltanwendung. Daher (meine Behauptung) wird allerorten versucht 1. Eigentum als natürliche Notwendigkeit hinzustellen (was eine Lüge ist),

2. die beiden Begrifflichkeiten umgangssprachlich gegeneinander austauschbar zu machen, damit die Lüge und deren Absicht dahinter verschleiert werden.
Daher halte ich es für sehr wichtig, diese Begriffe und deren Bedeutungen präzise zu separieren und immer wieder zu erläutern. Ich erwarte mir dies jedenfalls von Qualitätsjournalisten.

Haben nicht die alten Buddhisten bereits erkannt: "Der Mittlere Pfad ist der Pfad der Erleuchtung"? In der heutigen Hektik der westlichen Zivilisation ist es bloß schwieriger Geworden, die eigene Mitte zu erkennen. Schön zu beobachten, dass die Wissenschaften angefangen haben, auf die Spiritualität zuzugehen.