Dieser Kommentar ist eine Mahnung, im Moment der Volleskalation die entscheidenden Kriterien der Wahrheitsfindung nicht zu vergessen. Nach Skripals Tod verurteilt der Westen Russland für die Vergiftung des Ex-Spions und schlägt zurück. Grundlage ist aber lediglich die Behauptung der britischen Regierung, die Russen seien es gewesen. Georg Mascolo fragt: Und das soll reichen? Es geht um eine internationale Krise, die schnell außer Kontrolle geraten kann. Wieso also verkündet London die Schuld Russlands, noch bevor man das Material internationalen Experten gegeben hat? Das zerstört das Vertrauen und politisiert die Suche nach der Wahrheit noch mehr, als sie es ohnehin schon ist. 

Der Text ist kein Steilpass an Verschwörungtheoretiker, die sich als Skeptiker des Westens gerieren, aber jede noch so hanebüchene Erklärung des Kreml akzeptieren würden. Im Gegenteil:

Es ist gut möglich, dass britische Polizei und Geheimdienste mehr wissen, als sie bisher preisgeben wollen. Aber wenn Johnson und andere nun den Eindruck erwecken, es gebe in dieser Ermittlung keine Fragen mehr, dann schuldet die Regierung ihren Bürgern mehr als die bisher bekannten Indizien. Je gravierender die Vorwürfe, desto größer die Notwendigkeit, dass die Öffentlichkeit nachvollziehen kann, welche Beweise vorliegen. Dies gilt auch für die Öffentlichkeit in Deutschland, da sich die Regierung in Berlin an die Seite der Briten gestellt hat.

Demokratische Regierungen – diesen Charakterzug stellen Ankläger wie May ja gegenüber Russland stets heraus - müssen auch die demokratische Tugend der Transparenz hochhalten. Wer den Text liest, erfährt auch: Im Westen logen Geheimdienste auch im Kalten Krieg oft, wenn es um angebliche Morde ihrer östlichen Gegenspieler ging.

Der Kommentar ist auch Erinnerung an Journalisten: Sie sind in erster Linie dazu da, die eigene Regierung beim Lügen zu erwischen. Und danach erst „die Russen“.