Besteht nicht der Sinn und der Charakter der Demokratie gerade darin, das es unterschiedliche politische Vorstellungen und Interessen gibt und diese eben über Diskussionen und Mehrheitsentscheidungen oder Kompromisse ausgeglichen werden? Wenn alle gleicher Meinung wären, bräuchten wir keine demokratischen Verfahren. Aber den Fall hat es wohl noch nie gegeben. Eine Gesellschaft würde nur mit linken Positionen (was immer man darunter versteht) genausowenig funktionieren wie mit rein rechten Positionen. Insofern ist doch das Ausdifferenzieren und Formulieren der Widersprüche ein gutes Zeichen für die Demokratie. Auch wenn das die Position der sich liberal und progressiv Sehenden in Bedrängnis bringt.

@Thomas Wahl ...ich verstehe aber überhaupt nicht den Sinn dieser Ansprache an dieser Stelle? Also gar nicht.

@Marcus von Jordan Ich will damit sagen, dass hier nicht Männer gegen Frauen ausgespielt werden. Sondern Männer und Frauen ihre unterschiedlichen Sichten und Interessen ausdrücken, was gut für die Demokratie ist. Dazu ist sie da. Interessant aber kein Grund zur Aufregung.….. Auch das ein ganz banaler Blick.

@Thomas Wahl ja hat ja niemand bestritten... vielleicht sogar ein einigendes Momentum, weil ja Frauen und Männer gelegentlich "übergeordnete" Gründe haben, aufeinander zuzugehen.

Mir war einfach nur der Text sozusagen nicht links genug. Weil es so klingt, als ob sich das Männer mit Frauen um etwas streiten müssten oder sollten und tatsächlich haben sie aber eben erstmal gemeinsame Probleme, wenn sie eine Familie tragen wollen.

Diese Nummer, wie sich die altright in den USA zum Opfer einer irgendwie männerhassenden Verschwörung stilisiert, darf ich aber getrost eklig finden oder? Das geht Petersons Saat auf, wobei ihm das glaube ich auch alles viel zu irre wäre.

@Marcus von Jordan Natürlich müssen Männer und Frauen streiten. Eben wie sie die Probleme lösen. Was denn sonst?