Na klar, irgendwo war er auch ein Kind seiner Zeit, aber das er den Menschen mit einem degradierenden Blick begegnet wäre, konnte ich in der Doku nicht feststellen. Kapuściński war weiter als viele andere. Pauschalisierende Urteile von ihm sind mir jedenfalls nicht bekannt.

@Dirk Liesemer Pauschalisierend ist vielleicht zu hart gesagt, ich müsste meine Kritik präziser formulieren: Auch für mein Gefühl findet Afrika hier zu wenig Beachtung. Um Klischees vom Land der tanzenden Buschmenschen abzubauen, die auch in "gebildeten" Kreisen geläufiger sind, als man annehmen würde, wären mehr aktuelle Reportagen, Berichte usw. notwendig.
Ein historischer Bericht, der natürlich als solcher markiert ist, aber seinen Fokus auf den (wichtigen weißen) polnischen Reporter setzt und nicht auf die post-kolonialen Umbrüche in ein paar Ländern Afrikas, erscheint mir, wenn er so alleine dasteht, eher ein irreführendes Bild von Afrika zu zeichnen. Ich meine, dass ich nicht den Eindruck habe, tiefergehend über die Konflikte in den jeweiligen Ländern an sich informiert zu werden, sondern die Tatsache, dass Kapuscinski dabei war steht klar im Zentrum.
Zudem vermisste ich eine ernsthafte Auseinandersetzung mit der Ethnografie als westliche koloniale Praxis, in deren Tradition er ob er es will oder nicht, ja leider steht.
Also als historischer Bericht über das Leben eines polnischen Reporters völlig in Ordnung, aber als Dokumentation über "Afrika" reicht mir das nicht.

(in Antwort auf gelöschten Kommentar) Danke für die Ergänzung, der ich so im Wesentlichen zustimme. Eine Dokumentation über Afrika ist der Bericht natürlich nicht.

@Dirk Liesemer Der Film ist ja nun nicht mehr zu sehen, aber ich schaute ihn gern. Danke für den Piq.

Gerade über den polnischen Reporter wurden Zusammenhänge zwischen verschiedenen Regionen und Staaten deutlich, etwa zwischen Ägypten und dem Kongo, aber auch wie der Kalte Krieg afrikanische Prozesse beeinflusste.