Beispiele gibt es tatsächlich, etwa Sina Trinkwalder mit manomama, die Menschlichkeit über Gewinnstreben setzt. In einem begrenzten Rahmen klappt das durchaus, denke ich, aber nicht, wenn ich als Unternehmer den globalen Markt ins Auge fasse. Oder wenn ich unbedingt eine Dienstleistung (Transport) günstiger anbieten will als der Wettbewerb.

Mich wundert es immer, warum "social impact Unternehmertum" so schwer zu denken ist. Dabei geht es mitnichten immer nur um den Kunden und seine Kaufentscheidung, sondern erstmal auch um das Unternehmen und seine Investoren. Handeln hier Menschen, die bereit sind eine begrenzte, qualitative Lösung anzubieten oder handeln Menschen, die sich grundsätzlich auf das "capitalism race" einstellen, also auf Verdrängung aus sind und auf stetiges, quantitatives Wachstum. In letzterem Fall kommt man mit allen guten Vorsätzen an seine Grenzen. Aber es ist natürlich möglich ein Unternehmen strukturell schon so aufzustellen, dass ein sozialer, gemeinwohlökonomischer oder sonst wie gesellschaftlich mehrwertiger Ansatz nicht verhandelbar ist. Und der kann ja auch Teil des Angebotes an den Kunden sein. Gerade im Digitalen bietet sich die Chance ein Geschäft darauf zu basieren, das man versucht vielen Marktteilnehmern (nicht nur den Kunden) einen Mehrwert anzubieten. So eine Unternehmung wird im Erfolgsfall vielleicht nicht den fettesten Exit generieren, aber dafür natürlich besonders stabil sein.

Danke, gute Empfehlung.

Im Falle von Lyft hat der Autor sicherlich recht. Und auch bei allen börsennotierten Firmen. Grundsätzlich denke ich aber schon, dass es Unternehmen gibt, die gesellschaftliche Verantwortung und Umweltbewusstsein über die Profit-Maximierung stellen. Einfach, weil es die Eigner so wollen. Ein Beispiel, dass ich gut kenne: piqd ;-)