"Atomkraft, brachte von der Leyen in Erinnerung, ist mit einem Anteil von rund 22 Prozent die größte Stromquelle in der Europäischen Union. Und sie ist die zweitgrößte emissionsarme Energiequelle der Welt nach der Wasserkraft. …..

Zu Recht. Denn nach praktisch allen nennenswerten Szenarien des Weltklimarates IPCC muss die Erzeugung von Atomkraft vervielfacht werden, wenn die Netto-Emissionen der Welt auf null sinken sollen. Heute produzieren weltweit 413 Kernkraftwerke in 31 Ländern rund zehn Prozent des globalen Strombedarfs. Es müssen noch deutlich mehr werden. Und es können deutlich mehr werden.

Atomkraftgegner in Deutschland verweisen gern auf einzelne Pilotprojekte, die finanziell aus dem Ruder gelaufen sind, um ihre These von der angeblich teuren Atomkraft zu belegen. Und tatsächlich sind die Kosten des britischen Neubauprojekts Hinkley Point C auf unglaubliche 38 Milliarden Euro geradezu explodiert.
Doch das britische Finanzdesaster hat viele Ursachen, darunter Bauverzögerungen wegen Corona-Krise und Brexit. Hinzu kam, dass die britischen Behörden in mehr als 7000 Einzelpunkten Abweichungen vom ursprünglichen Reaktorkonzept verlangten. Ein einfaches, preisgünstiges Kopieren der Vorgängermodelle war so nicht mehr möglich.

…….

Dass dies möglich ist, zeigt nicht nur der geschichtliche Rückblick auf die schnelle Errichtung baugleicher Konvoi-Kraftwerke in Deutschland. Korea hat mit dem Bau von sechs großen Reaktoren in den Vereinigten Arabischen Emiraten gezeigt, dass AKW im Zeit- und Kostenrahmen errichtet werden können. Die gerade in Entwicklung befindliche Generation kleiner modularer Reaktoren, SMR abgekürzt, wird ohnehin billiger und schneller zu errichten sein.

Das Problem großer Atomkraftwerke liegt darin, dass diese Technologie am Anfang einen ungeheuren Kapitaleinsatz erfordert. Sind die Kapitalkosten erst einmal abgeschrieben, produzieren AKW Strom günstig für drei oder vier Cent pro Kilowattstunde, und zwar nicht nur für 20 oder 25 Jahre wie etwa Windräder, sondern über 60 Jahre. Investoren und Wissenschaftler berechnen die Erzeugungskosten, in dem sie die Investition auf die während der gesamten Lebenszeit der Anlage produzierten Kilowattstunden verteilen. Sie nennen diese Maßeinheit „Levelized Cost of Energy“ (LCOE).

Auch die deutsche Energiewende hat ein Problem hoher Anfangskosten: Das Stromnetz muss in kürzester Zeit um mehrere tausend Kilometer für hunderte von Milliarden Euro ausgebaut werden. Für dieses Problem hat sich Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) jüngst eine kreative Lösung ausgedacht: Mit einem „Amortisationskonto“ sollen die Milliardenkosten des Netzausbaus auf mehrere Generationen verteilt werden. Wenn sich horrende Netzausbau-Kosten auf diese Weise finanzieren lassen, dann auch die Kosten der nur am Anfang teuren Kernkraftwerke. ….
Habeck hätte hier mit seiner Idee einer staatlichen Zwischenfinanzierung mittels „Amortisationskonto“ einen wertvollen Diskussionsbeitrag (zur Finanzierung von AKW) leisten können. Schade, dass er Kernkraftgegner ist und zu den Gesprächsrunden nicht mehr eingeladen wird."

https://www.facebook.c...?

Was China betrifft wird in keinem Land der Welt soviel Kernenergie zugebaut wie dort. Die Kernkraft geht also nicht zurück. Auch wenn die EE schneller wachsen.
"Alleine in China befinden sich derzeit 26 neue Atomreaktoren im Bau, 2024 sollen laut aktuellen Daten der World Nuclear Association vier neue Reaktorblöcke ans Netz gehen. Trotz dieser hohen Anzahl neuer Anlagen wächst die Nuklearkapazität der Volksrepublik nur langsam, da das Land seit einigen Jahren deutlich stärker in den Ausbau Erneuerbarer Energien investiert. Derzeit befindet sich China auf dem besten Weg, sein für 2030 gestecktes Ziel von 1.000 Gigawatt installierter Solarkapazität frühzeitig zu erfüllen. Allein 2023 wurden über Anlagen mit einer Gesamtkapazität von über 200 Gigawatt neu ans Netz angeschlossen. Auf Platz zwei hinsichtlich der im Bau befindlichen Atomreaktoren liegt Indien, das bis 2030 acht neue Reaktorblöcke gebaut und an das Stromnetz angeschlossen haben will, gefolgt von der Türkei und Ägypten mit jeweils vier Reaktoren."
https://de.statista.co...

Ich glaube, es hat wenig Sinn sich bei der Entwicklung der technischen Infrastrukturen über die politischen Reden von Söder oder Habeck aufzuregen. Die haben beide keine Ahnung davon. Das ist ein komplexer technischer und ökonomischer Prozess. Wir werden sehen, welches Land mit welcher Strategie, mit welchem Strom- und Technologiemix die besseren Ergebnisse bei Strompreisen und Wirtschaftsentwicklung erzielt. Das Resultat ist noch offen. Trotz eines milden Winters und der deutschen Wirtschaftsflaute.

So ganz ohne Atomstrom geht es wohl nicht 😏
"Wie die Statista-Grafik auf Basis von Daten des gemeinnützigen Thinktanks Agora Energiewende (PDF-Download) zeigt, stammt die Hälfte dieser Stromimporte aus Erneuerbaren Energien. Strom aus Wasserkraft und Windkraft hatten hierbei den größten Anteil. An zweiter Stelle steht Strom aus Kernkraft. Auch bei der Zusammensetzung der deutschen Stromexporten ins Ausland liegt Erneuerbare Energie mit einem Anteil von 57 Prozent an erster Stelle. Braunkohle und Erdgas folgen erst mit einigem Abstand."

https://de.statista.co...

Und ich würde lieber dem Rechnungshof zu hören als in Jubel über den vergangenen Winter auszubrechen:

"Die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien soll massiv ausgebaut werden. Sie unterliegt jedoch tageszeitlichen, saisonalen und wetterbedingten Schwankungen. Daher muss sie durch Backup-Kraftwerke abgesichert werden. Zudem muss der wachsende Anteil von Strom aus erneuerbaren Energien zu den Verbrauchern transportiert werden. Hier muss der Bund verlässliche Rahmenbedingungen schaffen, damit die beteiligten Akteure die hierfür notwendigen Investitionen tätigen. Doch er hinkt seinen Zielen hinterher:

Insbesondere die Ziele für den Ausbau der Windenergie an Land werden absehbar nicht erreicht. Im Jahr 2023 konnte die Bundesnetzagentur nur für die Hälfte der gesetzlich festgelegten Menge Zuschläge erteilen.
Den Zeitplan für den Zubau von Backup-Kraftwerken wird das BMWK voraussichtlich nicht einhalten können.
Der zwingend notwendige Netzausbau hinkt dem Zeitplan um sieben Jahre und 6 000 Kilometer hinterher.

Schon heute belasten sehr hohe Stromkosten den Wirtschaftsstandort Deutschland und die privaten Haushalte.

Die Energiewende ist mit massiven Kosten verbunden, weitere Preissteigerungen sind absehbar. Allein für den Ausbau der Stromnetze werden bis 2045 Investitionen von mehr als 460 Milliarden Euro notwendig sein (mehr als viermal so viel wie im Zeitraum 2007 bis 2023).

Die Bundesregierung muss die Systemkosten der Energiewende anders als bisher klar benennen. Außerdem muss sie endlich definieren, was sie unter einer bezahlbaren Stromversorgung versteht.

Der Ausbau erneuerbarer Energien ist für eine treibhausgasneutrale Energieversorgung von herausragender Bedeutung. Gleichzeitig ist er mit negativen Umweltwirkungen verbunden. Knappe Flächen und Ressourcen werden in Anspruch genommen, die biologische Vielfalt wird beeinträchtigt."
https://www.bundesrech...