Ein informatives, 45minütiges Stück von Jörg Biesler über einen jahrzehntealten Streit, der nun nicht nur erneut, sondern auch unter neuen Vorzeichen aufflammt: Es geht um die Frage, ob der Holocaust ein einzigartiges Verbrechen war, das eben präzedenzlos für sich steht, oder ob er nicht vielmehr als eine konsequente Fortführung kolonialer Verbrechen zu betrachten ist. 

Entzündet hat sich die jüngste Debatte an Israels Vorgehen gegen die Hamas im Gazastreifen, das zu vielen Tausenden toten Zivilisten geführt hat. Bieslar hat sich für seinen Podcast zwei Historiker zur Seite geholt, zum einen Stephan Malinowski, zum anderen Sebastian Conrad. 

Malinowski erinnert an den Historikerstreit von 1986, der sich an  Texten von Ernst Nolte entzündete, einem "brillanten Spezialisten der Faschismusforschung". Nolte zufolge seien die Verbrechen des NS-Regimes eine Antwort des europäischen Bürgertums auf die bolschewistische Revolution in Russland gewesen. Zudem habe der Gulag als eine Art legitime Vorlage für die NS-Konzentrationslager gedient. Sprich: Das NS-System sei eine Antwort auf die fundamentale Bedrohung durch die Bolschewisten gewesen. 

Dem widersprachen Intellektuelle um Jürgen Habermas vehement. Sie warfen Nolte nichts weniger als Geschichtsrevisionismus vor – einen Vorwurf, mit dem man es Malinowski zufolge in den 1980er-Jahren überzogen habe. 

Das Ganze sei nicht nicht nur ein Historikerstreit gewesen, sondern auch eine Debatte zwischen den politischen Lagern. Dabei verteidigten linksliberale Denker und Politiker die Einzigartigkeit des Holocaust, während konservative auf historische Kontexte wie die russische Revolution verwiesen. 

Heute sei es genau umgekehrt: Während die Konservativen die Einzigartigkeit des Holocaust hochhielten, verweise ein guter Teil linker Historiker auf koloniale Gewalttraditionen. Damit stelle sich die Frage, ob Vergleiche überhaupt erkenntnisfördernd seien. Und darum geht es in diesem Debattenstück.

Eine Prognose, wie der Streit dem Podcast zufolge ausgehen könnte, will ich hier andeuten: Es wird wohl auf einen Kompromiss zwischen beiden Positionen hinauslaufen. Konkreter: Der Holocaust wird in eine globale Geschichte der Gewalt eingebettet werden, aber gleichwohl weiterhin einsam und weitgehend unverbunden aus ihr herausragen.