Was genau ist das Gefährliche daran? Ich habe zwar nur die These des Slate-Autors wiedergegeben, fand die Argumentation aber ganz schlüssig: „The Great Depression, like today, was quite obviously a dark time for the American worker. [...] And people needed something to point to as the source of their woes.“ Das „today“ bezieht sich dabei auf 2011, das Erscheinungsjahr des Artikels – aber viele Mittelklasse-Amerikaner leiden ja weiterhin unter einer trägen Wirtschaft, in der sie das Gefühl haben, immer stärker abzurutschen. Nicht zuletzt, weil es Unternehmen gelungen ist, nach der Krise von 2008 viele unbesetzte Arbeitsplätze wegzurationalisieren, als es ihnen wieder besser ging. Auch wenn das mehr mit Software zu tun hat als mit Robotern: Es schürt die Ängste vor dem technologischen Fortschritt, der als bedrohlicher Rückschritt empfunden wird.

@Karsten Lemm Ich bezog mich mehr auf den Slate-Artikel. Das kommt dort wie ein Totschlag-Argument rüber. So, als hätten Zukunftsängste nichts mit Fakten, nur mit Gefühlen zu tun. Sicher spielen wirtschaftliche Faktoren und persönliche Einstellungen bei der Technikfolgenabschätzung eine Rolle, aber auch wer sich nur an Fakten hält, hat allen Grund zu glauben, dass sich dadurch der Arbeitsmarkt radikal verändert - zum Nachteil aller Menschen, die an von der Automatisierung betroffenen Jobs hängen (ich persönlich sehe auch eher die Chancen, aber nur wenn wir den Betroffenen Perspektiven bieten).
Anders als in den 30ern, ist Automatisierung kein Dystopie sondern ein Phänomen der Jetztzeit mit konkreten und spürbaren Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt. Für Massenarbeitslosigkeit gibt es vielleicht keine zwingenden Indikatoren, aber dass mittelständische Berufskarrieren wie in den 30ern (oder 40ern, 50ern, 60ern, etc.) zurückkehren widerspricht allen Daten, die wir haben. Hinzu kommt: Anders als in den 30ern, geht es den Vereinigten Staaten und Deutschland volkswirtschaftlich betrachtet (noch) ziemlich blendend.