Oh, den Text wollte ich erst unpiqen, weil ich ihn so schlecht fand. Ein gutes Thema eigentlich, weil kaum bekannt, aber als Essay ist das Stück ziemlich missraten: viel zu unkonkret, statt Belege zu liefern werden lauter Behauptungen aufgestellt, und so einiges passend zurechtgebogen. Schon besser, auch wenn man hier erst einmal einen Factchecker drüber schauen lassen sollte: http://www.derfunke.at...

@Dirk Liesemer Die Fakten in dem von mir empfohlenen Artikel stimmen, Bini Adamczak hat eine ganze Doktorarbeit zum Thema geschrieben, wo man das im Detail und mit Quellen und allem Pipapo nachlesen kann. ("Beziehungsweise Revolution", Suhrkamp, grade erschienen). Aber es ist natürlich immer etwas schwierig, eine ganze Forschungsarbeit in einem kurzen Zeitungsessay zusammenzufassen. Besser ist deshalb, man liest das ganze Buch :) _ Ich finde es unbedingt empfehlenswert für alle, die sich für die Russische Revolution (und Revolutionen überhaupt) interessieren.

@Antje Schrupp Im Einzelnen kann ich die Fakten nicht überprüfen. Aber auf jeden Fall ist in der Frage der Gleichstellung der Geschlechter noch Zukunftsgehalt in den Forderungen der Revolution.
Es wird bewahrt in großer Kunst, die international wirkt(e). Zum Beispiel in Gladkows ZEMENT, das Heiner Müller zu einem eigenen Stück inspirierte.
Freilich, und hier kommt das zwiespältige Erbe voll zum Tragen:
Niemals erreichten diese Forderungen die sowjetische Provinz und die Lebensläufe der Feministinnen sind äußerst ambivalent.
Alexandra Kollontai, die radikale Frauenrechtlerin und die erste akkreditierte Diplomatin weltweit, überlebte als einziges ZK-Mitglied der revolutionären Phase den Großen Terror, ereiferte sich als Stalinistin. Ihr Mann, Pawel Dybenko, dagegen wurde als Trotzkist erschossen.

@Achim Engelberg Sicher, ambivalent ist das alles. Dass spätestens Stalin (eigentlich teilweise auch schon Lenin) konterrevolutionär waren, ist ja klar. Interessant in Adamczaks Buch fand ich, dass sie teilweise auch eine andere Sicht auf die Provinzen wirft. Die Bäuerinnen zum Beispiel waren ja gar nicht auf "bürgerliche" Geschlechtertrennung eingestellt. Eine breite Auseinandersetzung führt Adamczak dann auch dazu, dass alles Emanzipatorische an der Idee von 1918 ja leider auf die Vermännlichung aller hinaus lief. Also die neue Freiheit der Frauen bestand darin, wie Männer zu werden, was natürlich hochgradig "weiblichkeitsfeindlich" ist. Adamczaks These ist: Die Revolution von 1918 hat die Gleichheit überbetont, die Revolution von 1968 hat die Freiheit überbetont, jetzt käme es darauf an, über "Beziehungsweisen" nachzudenken. Was ja im Slogan von 1789 mit der "Solidarität" eigentlich schon angeregt war, aber dieser Aspekt ist halt dann vergessen worden. Das finde ich einen sehr interessanten Gedanken.

@Antje Schrupp Dem kann ich nur zustimmen.
In einem Gespräch (in SINN UND FORM, Heft 2/2016, leider nicht online) sagte ich dazu:
"Vereinfacht kann man die Entwicklung
spätestens seit der Französischen Revolution als eine beschreiben, die die ständische Welt in Frage stellte, die moderne Nationalstaaten schuf, ... als Widerstreit zwischen Freiheit und Gleichheit. In jeder Epoche neigte sich die Waage nach der einen oder nach der anderen Seite. Gewiß standen
die letzten Jahrzehnte im Zeichen der Freiheit. Von der 1968er Bewegung mit ihrer Libertinage über die Deregulierung der Wirtschaft bis zu großen politischen Ansätzen wie dem »Wandel durch Annäherung« (Egon Bahr) oder der
Charta 77. Deshalb heißt auch eine der maßgeblichen Gegenwartsgeschichten
»Der Preis der Freiheit« (Andreas Wirsching). Die alten Mauern fielen im Namen der Freiheit. Die neuen Mauern, die jetzt errichtet werden, können nur im Namen der Gleichheit fallen. Eine Zeit der Angleichung muß kommen – oder die
Katastrophen verstärken und vermehren sich."

@Antje Schrupp Ja, wie geschrieben, das Thema ist interessant, hätte von der Redaktion sicher besser betreut werden können. Schön wäre auch gewesen, wenn unter dem Artikel noch ein Verweis auf die Doktorarbeit stehen würde.