Wäre dieser Text von der nationalistischen Jungen Freiheit publiziert worden, müsste man hier kein größeres Aufheben darum machen. Aber er ist am Wochenende im Politikteil der F.A.Z. erschienen, was verstört und nicht unkommentiert bleiben sollte, auch wenn der Text hinter einer Bezahlschranke versteckt wird: Autor Martin Eich verrennt sich in der These, dass der Kieler Matrosenaufstand eine Katastrophe für das Deutsche Reich war. Er schreibt: "Die Tatsache, dass Deutschland mit dem Scheitern von 'Operation19' [dem geplanten Flottenangriff auf England, D.L.] die letzte Chance genommen wurde, militärisch einen akzeptablen Verhandlungsfrieden zu erreichen, vermag das [der romantischen Verklärung der Aufständischen, D.L.] nicht zu tangieren." Von einer solchen Aussage ist es nicht mehr weit bis zur Bezeichnung der Matrosen als Vaterlandsverräter und Novemberverbrecher. In seinem Beitrag unterschlägt Eich nicht nur zahlreiche wichtige Fakten, die ich hier aus Platzgründen gar nicht alle erwähnen kann, sondern er spielt das Szenario, das er mit seiner These andeutet, nicht im Ansatz durch. Er unterschlägt vor allem, dass die Marineführung heimlich und eigenmächtig handelte - gegenüber Kaiser Wilhelm II. wurde nur eine äußerst vage, kaum verständliche Andeutung gemacht. Reichskanzler Prinz Max von Baden wurde völlig übergangen, obwohl dieser auf Geheiß der obersten Militärs so schnell wie möglich einen Waffenstillstand aushandeln sollte. Aber angenommen, der Angriff auf England hätte stattgefunden: Damit wäre das Deutsche Reich sicher nicht in einer besseren Verhandlungsposition gewesen, sondern in einer ganz erheblichen Erklärungsnot - besonders gegenüber England. Zumal die Gespräche über einen Waffenstillstand und einen Friedensvertrag bereits im Gange waren. Kurz: Der Aufstand der Matrosen verhinderte den irrsinnigen Angriff, rettete Zehntausenden Menschen das Leben (auch ein Fakt, den Eich nicht würdigt) und beendete die Herrschaft der Hohenzollern.