Wir glauben gewöhnlich, die Demokratie sei im antiken Griechenland entstanden und hätte sich später dann im Westen verbreitet. Beides ist falsch, meint  David Stasavage In seinem Buch "The Decline and Rise of Democracy: A Global History from Antiquity to Today".

Understood as government by consultation and consent, democracy, he shows, can be found in many early civilisations, not just classical Greece—including ancient Mesopotamia, Buddhist India, the tribal lands of the American Great Lakes, pre-conquest Mesoamerica and pre-colonial Africa. With that spread in mind, he writes that under given conditions, “democratic governance…comes naturally to humans”. 

Aber auf der anderen Seite scheinen Autokratien eben so natürlich und verbreitet gewesen zu sein:

In pre-modern China and the Islamic world, for example, autocracy—together with a centralised bureaucracy—was for centuries the norm.

Der Schlüssel zum Verständnis, welchen Pfad Gesellschaften warum einschlugen, war anscheinend der Bedarf der Regierenden nach Informationen über die Wünsche und das Verhalten der Menschen. Einer der Wege schien unter gewissen Umständen der demokratische zu sein:

It was better to ask people how much they grew and, in return, listen to their demands. That pattern was typical where populations were small and a central state weak or non-existent.

Für sehr große Bevölkerungen war das wenig praktikabel. 

Rulers instead sent officials to see how much was grown and, before long, how many young men could be drafted into armies. Bureaucracies emerged. With their aid, autocratic rule imposed itself on local custom. In pre-modern settings, this autocratic bureaucracy was more common where soil was good, yields high and know-how advanced, especially in writing and measuring. 

Ein Buch, dass vielleicht zu lesen lohnt - auch um unsere heutigen Prozesse zu verstehen. Was passiert eigentlich mit unseren demokratischen Gesellschaften, wenn die Wünsche und das Verhalten der Bürger so weit differieren, dass keine vernünftigen Steuerungssignale mehr generiert werden können. Die Rezension kommt dann auch zum Schluß über das Buch:

 Its strongest lessons are negative: it shows how complex democracy’s patterns are and, on the evidence, how simpler accounts of its past and prospects stumble