Ende der 1970er Jahre ist sich Francis Perey ganz sicher: Er hat ein großes Rätsel der Statistik gelöst, was Auswirkungen auf unser Verständnis der Realität hat. Aufgeregt zeigt der US-Physiker seinen Aufsatz mehreren Kollegen, schließlich reicht er ihn bei einer renommierten Fachzeitschrift ein. Doch diese lehnt eine Veröffentlichung ab, genauso wie viele andere Journale. Die Begründung: Pereys Gedanken seien wirr und nicht nachvollziehbar. 

Francis Perey ist mittlerweile gestorben. Zeitlebens hat er es nicht geschafft, seine vermeintlich brillante Idee anderen Menschen zu vermitteln. War er ein missverstandenes Genie? Oder ein tragischer Fall, der nicht akzeptieren wollte, dass er sich im Gedankengebäude der Mathematik verirrt hatte?

Pereys Enkelin hat die traurige Geschichte ihres Großvaters nun in »The Atlantic« aufgeschrieben. Herausgekommen ist ein lesenswerter Text, der einem manches über Wissenschaft verrät. Zum Beispiel: Oft lässt sich die Trennlinie zwischen einer visionären und einer verrückten Theorie längst nicht so leicht ziehen, wie man vermuten würde. Und oft bringen gerade Menschen, die zu unkonventionellen Ideen neigen, die Wissenschaft voran. 

Many profound insights began as heresies, their proponents mocked, degraded, or ignored. Birds are descended from dinosaurs, argued the American paleontologist John Ostrom, a kooky and unpopular claim when he made it in the 1970s. Earth orbits the sun, Copernicus asserted. In our cells live the descendants of bacteria, Lynn Margulis said. (...) It’s almost like first you must be outcast for an idea before you can be applauded for it.

Zur Wahrheit gehört aber auch: Auf jeden Kopernikus dürften tausend Pereys kommen, deren Einfälle (vermutlich) falsch sind. Tragisch ist, dass dies oft erst im Nachhinein klar wird, nachdem Menschen Jahrzehnte ihres Lebens einer dieser Ideen gewidmet haben.