Dass weltweit der Populismus zunimmt, ist augenscheinlich. Aber warum sich welche Variante in der Globalisierung wo durchsetzt, das wird heftig diskutiert. Der Autor versucht nun, aufbauend auf der „Kompensationstheorie der Globalisierung“ des Harvard-Ökonomen D. Rodrik die komplexen Wechselwirkungen zu klären.

„Populismus ist für Rodrik im Wesentlichen eine politische Protestform derjenigen, die sich durch wirtschaftliche Offenheit ... bedroht sehen. Dabei nimmt er als Globalisierung die grenzüberschreitende Bewegung von Gütern (plus Kapital) sowie von Personen in den Blick. Seine Erklärung lautet nun sehr verkürzt ... formuliert: Ist die Bewegung von Gütern (oder Geld) bedrohlich, wird der Protest linkspopulistisch, ist die von Personen bedrohlich, wird er rechtspopulistisch. Die Pointe ... lautet dabei, dass die Bewegung von Personen dort als Bedrohung wahrgenommen wird, wo generöse Wohlfahrtsstaaten zuvor die Bedrohung durch die Bewegung von Gütern entschärft haben.“

Ob der Wohlfahrtsstaat wirklich der Versuch ist, die potentiellen Verlierer des Außenhandels zu kompensieren und mit der Globalisierung zu versöhnen, mag bezweifelt werden. Aber die Wechselwirkung der verschiedenen Faktoren halte ich für einleuchtend.

Demzufolge sind die eher rechtspopulistischen Parteien im reichen Norden Europas weniger „protektionistisch, aber dafür wohlfahrtsstaatschauvinistisch. Ihre Programmatik lautet: Umverteilung ja, und die darf ... großzügig ausfallen, aber bitte nur für Inländer. Damit bieten die rechtspopulistischen Parteien einen durchaus neuen programmatischen Mix, nämlich die Kombination aus einer soziokulturell rechten Position (Grenzen zu – für Personen, Islam- und EU-Kritik, ... Polemik gegen „Genderwahn“ etc.) mit einer sozioökonomisch linken Position (pro Umverteilung).“

„Linkspopulismus hingegen ... floriert dort, wo ... massive Migrationsbewegungen aufgrund geringer Einkommensunterschiede zwischen Herkunfts- und Zielländern gar nicht erst entstehen ...“