Ja, ich finde es auch noch nicht alles ganz ausgegoren, aber ich finde, es lohnt sich, daran weiterzudenken. Was mich angesprochen hat war die Idee, dass wir uns teilweise wieder in Richtung feudalistischer Dynamiken entwickeln - als faktische Entscheidungsgewalt zählt mehr als Entscheidungen demokratisch legitimierter Institutionen. "Postkapitalismus" muss insofern nicht zwingend etwas Gutes sein. Der Unterschied zwischen klassischen Monopolen und Plattform-Monopolen liegt wohl darin, dass sich klassische Monopole durch politische Eingriffe prinzipiell zerschlagen lassen. Wenn sich im klassischen Kapitalismus Monopole bilden, ist sozusagen etwas systemisch schief gelaufen, das daher auch repariert werden kann. Weil am Besten funktioniert Kapitalismus bei Konkurrenz. Bei Plattform-Monopolen hingegen ist das Monopol der Witz an der Sache: Facebook ist für mich nur von Nutzen, weil es nicht zehn verschiedene Facebooks gibt, sondern eins. Je mehr Monopol, desto besser funktioniert es. Diesen Effekt gibt es auch nicht nur bei den Medien, sondern auch bei Amazon, Uber, Air BnB usw.

@Antje Schrupp Ja, da hast du den Kerngedanken schön kompakt herausgearbeitet. Insofern stimme ich dir und Michael auch zu: Plattformen lassen sich mit herkömmlicher Zerschlagung nicht sinnvoll regulieren. Aber Zerschlagung ist ja nur eine mögliche Form des staatlichen Eingriffs. Andere Möglichkeiten einer Regulierung wären die erzwungene Öffnung der Plattformen für Drittanbieter, (Teil-)Verstaatlichung, Algorithmentransparenz, faire Umsatzbeteiligung aller Wertschöpfer (Uber-Fahrer, Inhalteproduzenten auf Facebook, etc.). Auch die Monopoloe in der Öl- und Telekommunikationsindustrie stellten Regierungen damals vor neue Herausforderungen, ohne das dies den Kapitalismus im Kern verändert hätte.
Michael wird sicher bald nachlegen. Bin gespannt.