Die SPD hat in den vergangenen Tagen Überlegungen zur Vermögensteuer vorgestellt. Damit ist es ihr wundersamerweise einmal gelungen, in der politischen Debatte eigene Akzente zu setzen. Entsprechend die verblüfften Reaktionen: Henrike Roßbach sieht darin einen Beitrag zur "verschärften Zerrissenheit", während Mark Schieritz den Beginn einer überfälligen Debatte diagnostiziert. Nun ist diese Forderung der SPD ein alter Hut. Sogar im SPD-Wahlprogramm des Jahres 2013 von Peer Steinbrück war sie zu finden. In der Wissenschaft wird das Pro und Contra schon ewig diskutiert. Deshalb wollen wir heute den interessierten Leser auf einen seltsamen Sachverhalt aufmerksam machen: Die Vermögensteuer gibt es schon lange! Sie heißt nur Grundsteuer. Es handelt sich um eine klassische Substanzsteuer, die aus den laufenden Einnahmen bezahlt werden muss. Das betrifft sogar Omas berühmtes kleines Häuschen: Niemand wird vom Fiskus verschont. Bei diesen Überlegungen geht es somit in Wirklichkeit um solche Vermögensarten, die bisher der Besteuerung entzogen sind. Also falls Oma nicht nur ein Häuschen, sondern gleich einen ganzen Konzern besitzen sollte. Das ist in der Praxis schwieriger umzusetzen als es sich ökonomische Laien vielleicht vorstellen. Weswegen die SPD lieber von einem "Diskussionspapier" spricht und das alles "in einen größeren Kontext einbetten" will. Zu dem gehört die Verschiebung in der Steuerstruktur zugunsten der direkten Steuern. Zwischen 1976 und 2017 verschob sie sich im Verhältnis zu den indirekten Steuern um fünf Prozent. Das spiegelt sich etwa beim gestiegenen Anteil der Umsatzsteuer am Steueraufkommen und der 1999 eingeführten Stromsteuer wieder. Wobei wiederum zu den direkten Steuern die Grundsteuer auf Omas kleines Häuschen oder die Lohnsteuer des Durchschnittsverdieners gehören. Es gibt somit eine Vermögensteuer für alle, nur halt nicht für alle Vermögensarten. Vielleicht entspannt diese Erkenntnis die weitere Debatte. Muss aber natürlich auch nicht.