Es geht darum einen Unterschied zu machen zwischen Stimmungen und unliebsamen Entscheidungen. Zwischen informiertem Handeln und Instinkt.
Rogoff schlägt vor, bei weitreichenden Entscheidungen entsprechende Hürden einzubauen, damit die tatsächlich als wohlüberlegt gelten können.
Das hat nichts mit Autokratie zu tun.
Und Souveränität ist schon lange kein Begriff mehr wie im 19. Jahrhundert. Ein "ganz oder gar nicht" gibt es da schon lange nicht mehr. No man is an island.

@Georg Wallwitz Die Hürden für Referenden dieser Art sind doch schon fast unüberwindlich.

In GB kann man ja auch nicht von einer Momentaufnahme sprechen. Dass Referendum wurde von der eigenen Regierung angesetzt und die Entscheidung vom Volk in einer Wahl getroffen. Zeit gab es mehr als genug um darüber zu debattieren. Wenn Politik Ihre Vorzüge nicht mehr erklären kann, dann sollte man auch nicht als Antwort darauf noch höhere Hürden aufbauen und noch weniger Mitbestimmung des Volkes.

Das würde eher einen gegenteiligen Effekt erzielen und die Stimmung nur andernorts Kanalisieren.

@Gurdi (Krauti) Menschen sind dafür bekannt kurzsichtig zu denken und nur wenige Interessen in Ihre Entscheidungen einzubeziehen. Ich halte ein solches Referendum für nicht die richtige Form der Mitbestimmung.

@Simon Weiß Das mag ja sein, dass es von einigen als ungeeignetes Instrument empfunden wird.

Mir fallen aber auch wenig Alternativen ein mehr Raum für mehr Mitbestimmung zu liefern als via Volksbefragungen.

Die Parlamentarier die gewählt wurden, haben doch schon im Deutschen Bundestag kaum noch Spielraum und verkommen mehr und mehr zu reinen Abnickern um Ihre Parteikarrieren nicht zu gefährden.