Ich glaube nicht, dass es Unfähigkeit der Deutschen Medien war, sondern eine Kombination aus Angst vor den Konsequenzen (persönliche Angriffe, online, juristisch und physisch waren bekannt), dem Unwillen ein deutsches Darling abzuschiessen und dem Schreiben für die Anerkennung anderer Journalisten statt für Leser. Als (exemplarisch) die SZ das (https://projekte.suedd...) geschrieben hatte, waren viele FT Erkenntnisse bereits veröffentlicht und wurden nicht verwertet. Das bisschen echter investigativer Journalismus am Schluss ist im Gesamtartikel, dem Narrativ und absichtlich schwerer Sprache versteckt. Ich würden mich sehr wundern, wenn die Journalisten nicht viel mehr hätten schreiben können, als sie taten. Ich würde mich auch wundern, wenn es keinen Kontakt zur FT gegeben hat, bei dem mehr transportiert wurde, als die SZ geschrieben hat.

Im Fall wirecard waren alle deutschen Medien gemessen an ihrem Auftrag unterirdisch schlecht.

Das alleine hätte in jeden echten (klassischem) Journalisten Jagdinstinkt wecken müssen:
https://finanz-szene.d...
Vielleicht rettet ja wenigstens ein deutscher Journalist seine Ehre und findet raus wie es sein konnte, dass die Wirtschaftsprüfer und die BaFin nichts gemerkt haben wollen, warum der größte Zahlungsdienstleister Deutschlands keine ZAG Lizenz hatte, und hinsichtlich Geldwäsche nur um Zuständigkeiten gestritten wurde, statt zu prüfen. Viel Hoffnung habe ich nicht.

"Nach der Lektüre des Interviews ist man geneigt, dem politisch zuständigen deutschen Finanzminister(ium) ... zu empfehlen, einfach mal einen Kurs in journalistischer Recherche bei Dan McCrum zu buchen."
Ach iwo, sowas qualifiziert doch zur Kanzlerkandidatur!?!?WTF!?