Ich denke, es würde reichen die obersten 1% anzugehen. Und es würde helfen, den Blick von Nationen weg hin zu Menschen zu öffnen. Sprich, nicht z.B. Deutschlands als Ganzes betroffen zu sehen, wenn man von den wohlhabenden 10% oder 1% spricht, sondern den oberen Teil der Bevölkerung in allen Ländern. Damit könnten, denke ich, auch die Gelbwesten gut leben: wenn die Lasten gerecht verteilt werden und nicht zu ihren Ungunsten.

@Hansi Trab Zugegebernermaßen ist Piketty hier grammatikalisch unklar. Er schreibt: „In the first instance because carbon emissions are strongly concentrated amongst the rich. At world level, the richest 10% are responsible for almost half the emissions and the top 1% alone emit more carbon than the poorest half of the planet. A drastic reduction in purchasing power of the richest would therefore in itself have a substantial impact on the reduction of emissions at global level.“ Er bezieht sein Argument das zunächst eindeutig auf das globale Niveau, also eben nicht auf die Ungleichheit innerhalb der Länder. Das sind die 10%, von denen er spricht. Worauf die 1% sich beziehen, ist unklar. Ich weiß auch nicht, wie ich es verstehen soll: Verursachen die obersten 10% die Hälfte aller Emissionen oder ist es das oberste 1%. Beides gibt der Text her. Leider ohne Belege.
Also das einzige, was da unmissverständlich steht, ist dass die entwickelte Welt ihre „Kaufkraft drastisch reduzieren“ soll.

@Georg Wallwitz Die 1% hatte ja nur ich genannt. Die bezogen sich auf die Wohlhabenden, nicht auf den Ausstoß. Aber ja, Piketty bleibt hier vage.

Und das mit der Kaufkraft sagt ja nicht unbedingt Piketty, sondern das ist ein mittelbare mögliche Folge, wenn man das 2 Grad Ziel ernst nimmt. Dann dürfen wir nämlich nicht nur weniger schnell wachsen, sondern wir müssen die Wirtschaft schrumpfen. Ob daraus dann tatsächlich eine Reduzierung der Kaufkraft folgt, ist lediglich die pessimistische Interpretation des bevorstehenden Schrumpfprozesses. Am Ende hängt alles davon ab, wie wir unsere Wirtschaften ausgestalten, ob wir es schaffen, regionale, cradle2cradle, Kreislauf-, etc. Wertschöpfungsketten zu kreiieren...

Aber die Botschaft ist richtig und jeder sollte sich das wirklich verinnerlichen. Das 2-Grad-Ziel bedeutet: die Wirtschaft muss schrumpfen!

Und das denke ich, ist der Hauptgedanke bei Piketty: wenn wir das allen gleichmäßig zumuten, werden die Menschen aufstehen und revoltieren. Wir können es nur schaffen, wenn die Reichen einen weit unverhältnismäßig höheren Beitrag leisten, sprich deutliche Abstriche machen. So verstehe ich das zumindest.

Und da sie ja aufgrund ihres Lebensstils/Mobilität den unverhältnismäßig höheren Anteil am Ausstoß haben, finde ich das jetzt auch nicht unbedingt ungerecht.