Wer oder was ist das Volk? Alle reden darüber, viele reden in seinem Namen. Andere nehmen Teile fürs Ganze - etwa  Sieyès mit seinem Satz zur Französischen Revolution: «Le tiers état est une nation complète» – «Der dritte Stand ist die gesamte Nation». Oder im späteren Marxismus, die Arbeiterklasse mit ihrer historischen Mission. Angesichts der großen Massen schien dies eine recht treffende und einfache Definition, die „Abschaffung“ des Restes eingeschlossen. Wie Misik in dem Artikel nahelegt, war das schon bei der Arbeiterklasse komplexer als es die Definition nahelegt. Sie war nie so einheitlich, so kompakt, wie es die ihr zugesprochene Mission erfordert hätte.

Zunächst waren da Handwerker, Gesellen, Gewerbetreibende, Leute, die einen Job in den Geschäften und den Werkstätten hatten, dann ungelernte Arbeiter in den Fabriken, Facharbeiter, Werkmeister, aber weiter kleine Angestellte in Werkstätten und Geschäften, Lehrlinge, Kontoristen, Bedienstete bei den Wohlhabenden, Vorstadtjungs, die sich durchschlugen, Näherinnen, Wäscherinnen, Hausfrauen, Taglöhner, gefragte Leute und Elende, Menschen in den Werkswohnungen, Familien in Elendsquartieren, kurzum ein buntes Völkchen, das in grossen oder kleinen Städten lebte und aus Verhältnissen kam, in denen unterschiedliche Werte herrschten ......

Das ist durch die Ausdifferenzierung von Gruppen und Schichten nicht besser geworden. Im Gegenteil, die fortschreitende Individualisierung, die verschiedenen „Opferkollektive“ machen es schwieriger sich als „Volk“ zu fühlen. Aber für Populisten aller Couleur gilt immer noch:

Ich bin die Stimme des Volkes» klingt natürlich gleich besser als «Ich bin die Stimme der 15 Prozent der Bevölkerung, die extrem rechts eingestellt sind

Es stimmt schon, das Verschwinden der traditionellen Arbeiterklasse und damit auch des Begriffes schwächt das Selbstgefühl sowie die politische und wirtschaftliche Positionierung des „einfachen“ Volkes. Allerdings hat Misik auch keine Empfehlungen für die Zukunft.