Die Wellen wechselseitiger moralischer Verurteilungen schlagen hoch in unserer europäischen Union, nicht nur in der Flüchtlingsfrage. Dabei ist die Zahl möglicher, erst mal gleichberechtigter Ethiken und daraus abgeleiteter moralischer Handlungen groß. Der Autor dekliniert eine „Gegenüberstellung“, die Konfrontation zweier grundlegender Ethiken am Beispiel Der Sea-Watch 3 durch.

Bei der einen Ballung, beim „Ethik-Typ A“ steht irgendwie der einzelne handelnde Mensch im Mittelpunkt (bei Tugendethiken, Pflichtethiken, Intuitionsethiken); beim „Ethik-Typ B“ irgendwie die Gesamtheit, das System, die Auswirkungen des Handelns auf den Zusammenhang (bei konsequentialistischen, utilitaristischen Ethiken, Rechtsethiken, Gemeinwohlethiken). Das Verhältnis zwischen diesen beiden Typen oder Klassen von Ethik ist überaus kompliziert. Zum einen lässt sich jede Ethik aus der einen Klasse auch unter Gesichtspunkten der anderen betrachten ..... Zum anderen konkurrieren vermutlich im Inneren jedes moralisch bewussten modernen Menschen mehrere Ethiken miteinander, die untereinander auch noch in heftige Konflikte geraten können ....

Mit einer Ethik A wird man das gesamte Engagement  von Carola Rackete als hochmoralischen und mutigen Rettungsakt, als Vorbild für uns alle bewerten.

Mit einer Ethik B hingegen wird man ihr Gesamthandeln eher kritisch bewerten. Kommt es doch zu einer indirekten „Kooperation“ mit Schlepperbanden, zu einer Missachtung europäischer Gesetze und schadet den innereuropäischen Aushandlungsprozessen etc. Die Denkmuster der Ethik A sind kompakt und einfach, die der Gruppe B verzweigen sich in den Wechselwirkungen des „Systems“. Das zeigt den schwer in Übereinstimmung zu bringenden Wesensunterschied dieser Ethiken. Und es birgt die Gefahr eines ethischen Chauvinismus, in dem sich die Gruppen in völligem wechselseitigen Unverständnis gegenüberstehen und sich der Unmoral bezichtigen. Man sollte sich des Mechanismus bewusst sein, an dem die Union zerbrechen könnte.