Man muß sich bei NZZ registrieren. Oder im Anonymmodus des Browsers.

@Thomas Wahl Bin immer "anonym" bei Firefox, geht trotzdem nicht.
Egal: ich habe das Buch von Raworth gelesen und finde, sie hat eine gute Option entwickelt. Wie so oft, auch z.B. bei der Gemeinwohlökonomie, lässt sich das nicht alles von jetzt auf gleich umstellen. Doch das Interesse an neuen Modellen zeigt, dass das aktuelle nicht mehr für alle passt. Vermutlich wird sich, das haben wir ja an anderer Stelle schon diskutiert, das Ganze langsam und stetig in die eine odere andere Richtung entwickeln. Genau so, wie sich auch das jetzige System entwickelt hat.

Es gibt ja mittlerweile neue Parameter: Die Karten wurden durch Corona neu gemischt. Soziale Unterschiede zeigen sich noch deutlicher. Trump ist nicht mehr im Amt. Das Bundesverfassungsgericht fordert eine Nachbesserung des Klimaschutzgesetzes. All das - und vieles andere - hat Folgen.

@Gabriele Feile Komisch, ich komme da rein. Ohne Abo oder so?

Ich bin, was die Zukunft betrifft, gar nicht so pessimistisch. Denke nur, es wird viel länger dauern als 10 Jahre, Sonne und Wind werden nicht reichen und zeitweise werden wir auch die 2 Grad reißen.
Die großen Unbekannten sind die sich entwickelnden Nationen und Afrika. Wie sich die verschiedenen Akteure zukünftig verhalten, ist offen. Man kann das ja mal spieltheoretisch durch deklinieren. Die Menschheit agiert ja leider nicht als "Kollektiv". Insofern ist das Modell von Raworth eher eine idealistische Kopfgeburt. Genau so wenig wie die Spaltung in Arm und Reich heute wirklich eine gewollte politische Entscheidung ist wird man eine global gerechte Welt bewußt gestalten können. Das ist magisches Denken, keine Wissenschaft. Aber man kann versuchen evolutionär einer besseren Welt näher zu kommen. Wie das ja seit längerem geschieht. Ganz langsam, mehr oder wenig stetig.

Bei dem Begriff "Gemeinwohl" bin ich skeptisch, gerade bei den globalen Widersprüchen. An die neuen "social adaptable humans" glaube ich auch nicht wirklich. Wenn, dann sind es wahrscheinlich brutale Lernprozesse, die die Welt durchmacht. Und da hat sich der Kapitalismus als Ökonomie eigentlich immer effizient und innovativ an neue Bedingungen angepasst. Jedenfalls besser als alle großen Zukunftsentwürfe.

Und vor allem, es wird nicht ohne Wachstum gehen.

Was vielleicht auch hilft - unter Firefox - Einstellungen - Datenverwaltung - die privaten Daten löschen.

Na ja, das BIP-Wachstum wird ja rein monetär gemessen. Und ist damit erst mal nicht problematisch. Diese Kritik halte ich daher so für nicht gerechtfertigt, für nicht ganz logisch. Die Frage ist, was versteckt sich dahinter an Ressourcenverbrauch. Und die Frage "Was soll wachsen, wofür und wie weit, was muss gehen, wie viel ist genug?" wird eigentlich ständig gestellt und beantwortet. Auch wenn die Antworten oft nicht richtig, nicht schnell genug oder auch die falschen umgesetzt werden. Jedenfalls glaube ich nicht, dass wir unsere Infrastrukturen, unsere Gesellschaften für die Klimapolitik ohne Wachstum (monetär und auch von den Ressourcen) anpassen können. Global schon gar nicht und national wird es auch teuer und materialintensiv.

Das Märchen vom exponentiellen Wachstum?
"Das Erstaunliche am exponentiellen Wirtschaftswachstum – von den einen als unverzichtbar gefordert, von den anderen als unverantwortlich abgelehnt – aber ist nun: Es existiert nicht. Stattdessen wuchs die bundesdeutsche Volkswirtschaft in jedem Jahrzehnt um etwa 300 Milliarden Euro, also linear. Natürlich gab es das konjunkturelle Auf und Ab, wodurch das Wachstum in einigen Jahren etwas über-, in den nächsten Jahren etwas unterdurchschnittlich ausfiel. Doch wie in der Grafik dargestellt, folgen diese Zyklen einem Wachstumspfad, der einer Geraden entspricht. Ein lineares Wachstum aber hat zwangsläufig zur Folge, dass die Wachstumsraten, also das Wachstum in Prozent, langfristig sinken – und zwar unabhängig von verschiedenen Wirtschaftspolitiken oder zwischenzeitlichen Krisen und Aufschwüngen.

Die Grafik zeigt auch, wie sich gemäß früherer Erwartungen das deutsche BIP hätte entwickeln müssen und wie es sich tatsächlich entwickelt hat. Diese Erwartung eines exponentiellen Wachstums weicht von der linearen Wirklichkeit immer stärker ab. Dementsprechend fallen etwa auch die Wachstumserwartungen geradezu ‚chronisch‘ falsch aus: Ein Vergleich der Projektionen nach den Finanzplänen des Bundes mit dem tatsächlichen Wachstum zeigt, dass die Erwartung in 23 von 26 Projektionen deutlich zu hoch angesetzt gewesen ist.

Der permanente Widerspruch zwischen Wachstumserwartung und tatsächlichem Wachstumsverlauf legt die Frage nahe, ob es sich bei dem linearen Trend um ein deutsches Phänomen handelt. Die Antwort lautet: Nein. Anhand von Datenmaterial der OECD konnte das Institut für Wachstumsstudien zeigen, dass sinkende Wachstumsraten kein deutscher Sonderfall sind, sondern typisch für industrialisierte Volkswirtschaften. Nur zwei von zwanzig untersuchten Ländern, nämlich Großbritannien und – bis vor einigen Jahren – Irland, konnten über lange Phasen hinweg mit (niedrigen) konstanten Wachstumsraten aufwarten." ...."
https://www.fr.de/fr-s...
https://www.deutschlan...