Robert Habecks Bücher verkaufen sich offensichtlich gut. Der Mann ist gebildet, kann denken, er formuliert gut und er hat eine Mission – Kanzlerkandidat. Und so formuliert der Rezensent zum neuen Buch "Von hier an anders. Eine politische Skizze" des Co-Vorsitzenden der Grünen:

Das mittlerweile sprichwörtliche Rütteln am Zaun des Kanzleramts ist bei Habeck auf jeder Seite, fast in jeder Zeile, zu spüren. Geschenkt – kein Wort mehr dazu, also zum Politischen am Persönlichen. Soziologisch wie gesellschaftspolitisch interessant ist ja vielmehr, wie sich, verborgen zwischen jeder Zeile des Buches, eine grün-schwarze Zweckehe anbahnt, wie hier – im Namen der Gesellschaft, der Gemeinsamkeit, des Ganzen – die ideellen Fundamente jener nach der kommenden Bundestagswahl anstehenden Kiwi-Koalition gelegt werden, ...

So ist es, was hätten wir also zu erwarten? Offensichtlich, so der Rezensent Stephan Lessenich, eine Politik mit Blick auf die Mitte. Und zwar nicht so sehr auf die ökonomische und politische Mitte. Es geht um die kulturelle, die „normative Mitte“ der Gesellschaft. Das ist

für den Grünen-Chef der Ort jenes gesellschaftszersetzenden, potenziell zerstörerischen Treibens, dem er politisch mit aller Macht entgegenzuwirken und idealerweise Einhalt zu gebieten trachtet.

Seine Warnung im vorliegenden Buch ist es „das Mitte-Versprechen nicht verächtlich [zu] machen“ , um nicht die Axt an die deutsche Demokratie zu legen. Er wendet sich dabei auch an das links-alternativ-progressive Lager, das er wohl in einem gesellschaftspolitischen Egotrip sieht und damit auch als ein Quell der Polarisierung.

Was die Ökonomie betrifft, ist Habeck ein Marktwirtschaftler. Lessenich ordnet ihn ein in die „Denkschule" seines Parteifreundes Ralf Fücks. Der stand schon als Vorstand der Heinrich Böll Stiftung für eine starke liberale Position und für die Vereinbarkeit von Ökologie und Freiheit:

Ange­sichts der Zuspit­zung öko­lo­gi­scher Krisen stehen wir vor drei abseh­ba­ren Optio­nen. Die erste liegt in der Radi­ka­li­sie­rung einer Umkehr­be­we­gung. Sie sucht die Rettung in der frei­wil­li­gen oder erzwun­ge­nen Umpro­gram­mie­rung des Men­schen, in Ver­zicht und Verbot. Ihr Gegen­pol ist ein trot­zi­ges „weiter so“. Slo­ter­dijk nennt das eine „kom­ple­men­täre Welle der Resi­gna­tion, des Defä­tis­mus und des zyni­schen Nach-uns-die-Sint­flut“. ... Die dritte Mög­lich­keit liegt in einer neuen Syn­these zwi­schen Natur und Technik, einer Ko-Evo­lu­tion zwi­schen Bio­sphäre und tech­ni­scher Zivi­li­sa­tion. Ange­sichts der Belas­tungs­gren­zen des Erd­sys­tems bleiben uns zwei große Quellen des Fort­schritts: Die Ein­strah­lung von Son­nen­en­er­gie auf die Erde und die mensch­li­che Krea­ti­vi­tät. 

Ökonomisch geht Habeck auch konform mit dem jüngst verabschiedeten Grundsatzprogramm der Grünen, das die „Dynamik und Schaffenskraft“ der Märkte lobt.

Auch in Habecks Buch kann, soll und wird es der Markt richten – selbstverständlich aber, so viel rheinischer Kapitalismus muss sein, ausgestattet mit dem geeigneten Regelwerk.

Dieses Regelwerk muss dann die Märkte ökologisch strukturieren. Hier, da kann man Lessenich zustimmen, liegt sicher ein Ansatzpunkt für Grün-Schwarze-Koalitionsgespräche. Insgesamt lässt sich dann die Aussage des Buches so interpretieren:  

Wer grün wählt, „wählt moralisch einwandfrei, ohne dass konkreter Verzicht droht“.

Habeck formuliert also im Buch seine politische Äquidistanz zwischen „linken Umverteilern“ und „marktradikalen Liberalen“. Damit steht er für die größtmögliche wirtschaftspolitische Mitte. Ist das der Weg zur Volkspartei? Lessenich sieht hier jedenfalls einen „mehr oder weniger aufgeklärten, 'grünen' oder 'linken' Neonationalismus.“ Und im Buch eine mögliche Präambel zum kommenden Koalitionsvertrag zwischen CDU/CSU und den Grünen:

 „Dieses Land ist heute das beste und freieste, das es bisher auf deutschem Boden gab. […] Keine Zeit war besser.“

Wunderbar, ich könnte damit leben. Wohl wissend, das die Worte vor der Wahl noch nicht die Tat sind.