Sonnensystem, Glühbirne, Bakterium, Evolutionstheorie, Transistor, Quark – leicht lässt sich die Geschichte der Wissenschaft seit der europäischen Renaissance als eine lange Erfolgsgeschichte erzählen, die sich bis in die Gegenwart zieht. Und mit mehr Funding in den Naturwissenschaften und mehr aktiven Wissenschaftlern als jemals zuvor, könnte man denken, wird sich diese Geschichte auch noch lange so fortschreiben. Doch zunehmend deuten sich Wolken an am Horizont, beziehungsweise, eigentlich sitzen wir schon seit Jahrzehnten im Regen. Das argumentieren auf jeden Fall Patrick Collision und Michael Nielsen im verlinkten Artikel für The Atlantic: Die Grenzrate des Ertrags in den Wissenschaften nimmt ab, wenn sich dieser Trend fortsetzt, dann steuern die Naturwissenschaften auf eine Krise zu. 

Warum lesen? 1. Die Frage ist wichtig: Wissenschaft ist historisch eng verbandelt mit ökonomischer Wohlfahrt, allein die Möglichkeit der Richtigkeit der Behauptung rechtfertigt die Beschäftigung mit dem Thema. Was zum Beispiel ist der Zusammenhang mit Pikettys Vorhersage eines langfristigen Abflauens des Wirtschaftswachstums (und in welche Richtung dominiert der kausale Einfluss)? 2. Die Frage ist tricky, subtil und stimulierend: Was sind die wirklich relevanten Maße für den Fortschritt von Wissenschaft? Wie wollen wir abschätzen, welche der heutigen Neuerungen in der Zukunft als wegweisend gelten werden? Die Autoren verwenden Experten-Surveys und diskutieren die Limitiertheit der Methode reflektiert. 3. Die Autoren sind notorisch gut: Als Autor des meistzitierten Buches im Feld hat Michael Nielsen eine sichere Karriere im Bereich der Quanteninformation aufgegeben, um sich der Forschung an Open Science und verwandten Themen zu widmen. Ich habe noch nie einen Text von ihm gelesen, der nicht exzellent war.