Auf reddit, in einer Community von Physiker*innen, argumentiert jemand gegen eine Flut von mathematischen Modellen zur Covid-Verbreitung, die jetzt veröffentlicht werden. 
Die Sorge ist, dass jedes dieser Modelle in der Öffentlichkeit und im Journalismus potenziell mit derselben Bedeutung rezipiert wird, wie die Modelle von Epidemiolog*innen, die sich seit Dekaden mit nichts anderem beschäftigen. Im schlimmsten Falle – beschreibt der/die Autor*in – könnte ein solches Modell zum Tode von Menschen führen, die auf seiner Basis falsche oder schlechte Entscheidungen treffen.

Wir sehen diese Form der "Armchair-Modellierung" nicht nur bei Corona: Weil bestimmte Menschen sich mit Modellen und Statistik beschäftigen, können sie sehr schnell ein Modell für alles mögliche bauen. Und so lange das ein Spielzeug oder Experiment bleibt, kann das sehr wertvoll sein. Wenn dieses Modell dann aber – ohne extensives Feedback und Review durch Domänenexpert*innen – veröffentlicht wird ("von Wissenschaftler*innen"), kann es eine sehr problematische Wirkung entfalten.

Viele Menschen fühlen gerade eine gewisse Hilflosigkeit im Umgang mit Corona und sie wollen etwas tun, wollen ihre Fähigkeiten einsetzen um das Problem anzugehen. Das ist aller Ehren wert. Aber ohne wirkliches Domänenwissen gehen solche Hilfeideen oft ins Leere oder schlimmer noch: sind schädlich. 

Wenn ich nur einen Hammer habe, sieht alles wie ein Nagel aus. Aber gerade wenn es um eine solche existenzielle Krise geht, ist es essenziell, mit Menschen zu sprechen, die wirklich entscheiden können, ob die aktuelle Aufgabe wirklich das Reinhämmern eines Nagels ist. Vielleicht wäre gerade das Herausdrehen einer Schraube der bessere Ansatz.