Am 9. August wurde ein neuer IPCC-Bericht veröffentlicht, der erneut die Dringlichkeit vor Augen führt, zeitnah und substanziell die Klimakrise anzugehen und Lösungen und Maßnahmen zu erarbeiten. Der Bericht stellt erstmalig in dieser Deutlichkeit fest, dass der Klimawandel menschengemacht ist. Und dennoch wissen wir, dass er längst nicht die Mehrheit der Menschen weltweit von der Notwendigkeit drastischer Maßnahmen überzeugen wird. Woran liegt dies?

Mit dieser Frage hat sich Gail Hochachka von der Universität Oslo beschäftigt. Hierfür hat sie eine aus der Entwicklungspsychologie bekannte Analyse-Matrix angewendet, die weniger die konkreten politischen weltanschaulichen Hintergründe der Menschen als Erklärungsansatz verwendet sondern deren Stand der kognitiven Entwicklung. Sie appelliert an uns, die Skeptiker nicht mit Ratio und Daten überzeugen zu wollen, da diese kognitiv dafür gar nicht offen sind. Vielmehr geht es darum, die Skeptiker und Unentschlossenen in ihrer kognitiven Dimension abzuholen.

Die Matrix teilt die Menschen in Abhängigkeit ihrer kognitiven Stadien ein in Traditionalisten, Modernisten, Post-Modernisten und Integrative. Diese 4 Stadien unterscheiden sich in ihrer Erfassung des Klimaproblems; geht es stets um "die Anderen", werden Wetter und Klima gleichgesetzt, in welchem Zeithorizont denken die Menschen, kann von Einzelereignissen und -problemen abstrahiert werden? Ziel sollte immer die integrierte Sichtweise auf das Problem sein. Die Anwendung dieser wirklich spannenden und uns bekannt vorkommenden Analyseraster muss dann kontextbezogen erfolgen. Heißt: Kommunal fokussierte Menschen sind nicht empfänglich für die für sie abstrakten Probleme auf der anderen Seite des Globus. 

Es lohnt ein Blick in die komplexe aber nachvollziehbare Matrix im Originaltext, um bei der nächsten Klimadiskussion die Logik vor Augen zu haben und besser auf den Klimaskeptiker eingehen zu können.