Oder es müsste Netzwerk ohne Werbung geben...?
Aber wie werben dann "okaye" Produkte in Zukunft?
Aber egal: am Ende steht die Erkenntnis, dass social media eine unverzichtbare Größe und Infrastruktur geworden ist und aber völlig ungeeignet ist, um aus einer Hand kommerziell geführt zu werden. Transparenz, Zuordnung, Qualitätsmanagement, Fairness und No-Hate ist alles machbar, aber eben nicht so lange der Betreiber sich optimiert, in dem er quantitativ optimiert...aber wem erzähl ich das...

Nein, da bin ich missverstanden. Ich habe ja nicht gesagt, dass es die einzige Dynamik gewesen ist. Meiner Ansicht nach hätten die sehr realen gesellschaftliche Risse aber anders eher nicht zu Brexit und Trump geführt. Zu Trump sogar keinesfalls glaube ich. Und es ist ja nun auch nicht so, dass diese beiden politischen Ergebnisse sinnvolle kurative Maßnahmen zur Kittung der Risse darstellen würden.

Wie Cadwalladr ja ausführt, zielt diese manipulative und bewusst lügende Werbung ja auf die intellektuell Schwächsten und kennt dabei sogar noch deren fast schon individuellen Nöte und Ängste.
Und ja - uns fällt bei der Gelegenheit jahrzehntelange, bildungfeindliche Politik auf die Füße und es ist erschreckend, wie viele in welchem Maße hilflos sind gegen diese Attacken.

Aber in beiden Fällen hat es außerdem absolut ein politisches Momentum gegeben, das den Betreibern dieser Manipulation entgegen kam und ich sehe sehr wohl auch den destruktiven Charme der Zersetzung von durchaus dysfunktionalem und degeneriertem Establishment. Die EU ist intransparent und bürokratisch und einseitig genug, dass der Impuls die Kontrolle auf eine kleinere, überschaubarere, eben nationale Ebene zurückziehen zu wollen durchaus nachvollziehbar ist. Er ist halt trotzdem falsch.

Man muss bei der Beurteilung dieser Frage glaube ich vorsichtig sein, dass man nicht in die allgemeine (social-media-trainierte) Polarisierung verfällt. Man kann mit Facebook nicht mal eben eine ganze Gesellschaft mit all ihren Informationszyklen umdrehen. Und Facebook ist nicht schuld am Versagen der SPD, der Trockenheit und am FC Bayern. Aber deshalb sollte man ja nicht so bequem (und technikverliebt) sein, so zu tun, als wär nichts gewesen. Denn über Facebook (und andere) kann man, und das halte ich für erwiesen, eben sehr wohl gezielt radikalisieren und in einer ohnehin gespaltenen Gesellschaft entscheidende Prozentpunkte für sich mobilisieren. Und das im Verborgenen, währenddessen und nachher. Ich sehe da einen absolut dramatischen, politischen Handlungsbedarf und finde es geradezu absurd, sich darauf einlassen zu wollen, dass Facebook das selber "fixt"...wieder im Verborgenen.

@Marcus von Jordan Für mich ist das größte Problem dabei, dass es immer noch Null Bestrebungen gibt, die Wahlgesetzgebung zu modernisieren. Das problematische für unsere liberalen Demokratien ist ja, dass auf Plattformen wie Facebook und anderen (da verkürzt Cadwalladr mAn und wird sehr ungenau) Nischen entstehen, in denen ungehindert politische Propaganda ausgespielt werden kann. Die ist deshalb so wirkungsvoll, weil sie sich den Mechanismen der Werbewirtschaft bedient: Mikrotargeting, Verschleierung der Anzeigenschalter, etc. Die Tricks der Massenpsychologie durch Technologie skaliert.

FB und die Politik bilden hier eine unheilige Allianz, wenn sie davon ausgehen, dass die Probleme, die daraus entstehen, allein der Markt regelt. FB wird von sich aus diese Mechansimen nicht lahmlegen, weil sein Geschäftsmodell darauf beruht. Und die jeweils regierenden Parteien in USA und UK haben uU so massiv von diesem Geschäftsmodell profitiert, dass sie nicht dran denken, das Tool, das mit großer Wahrscheinlichkeit die entscheidenden Stimmen zum knappen Sieg organisiert hat, zu regulieren.

Wie sehr FB et al. da ihre Lobbymuskeln spielen lassen, ist nach allem, was ich weiß, immer noch sehr intransparent. Weil zB FB und Google auch eine extrem problematische PR-Strategie fahren.

Je länger die Untätigkeit dauert, desto mehr denke ich, dass sehr wohl Sicherheits- und Verteidigungsinteressen von Staaten und Staatenbündnissen dabei eine große Rolle spielen. Das konnte man beim Brexit ganz klar sehen. Die Torys und das britische Verteidigungsministerium (damals unter Labour) hat die Geheimdienstleistungen von CA genutzt. Diese Dinge jetzt aufzuarbeiten, entspricht politischem Kamikaze. Ohne mehr gesellschaftlichen Druck wird sich da nichts bewegen. Auch der Nato-Bündnispartner und EU-Freund Deutschland spielte mit dem Feuer, wenn er darauf drängen würde.

Derzeit diskutieren wir in D einen AfD-Spendenskandal, der sich auf intransparente Finanzierung von Plakaten und Zeitungen konzentriert. Ich wundere mich, warum die Werbeanzeigen auf FB dabei so gut wie vollständig ausgeklammert werden.

Ich bin sicher, dass wir das Problem ohne moderne Wahlgesetze, die die Online-Propaganda adressieren, nicht reduziert bekommen. Seitdem ich mich mit dem EURef inUK beschäftige, werde ich die Parallelen zur politischen Propaganda in anderen Zeiten nicht mehr los. Und auch, wenn ich weiß, dass sich Geschichte nicht wiederholt, bin ich mir sicher: Ausufernde politische Propaganda führt zu nichts Gutem. Die Aufgabe der Politik wäre es, hier viel mehr Verantwortung zu zeigen. Das verträgt sich halt schlecht mit Parteipolotik. Vor allem in Ländern mit 2-Parteien-Systemen, wo das Denken nur in den Kategorien Sieger und Verlierer funktioniert.

@Silke Jäger Danke für diese Einblicke Silke...sehr interessant und schlüssig, was du schreibst.

Ich hing sozusagen noch auf der Vorstufe fest, nämlich dass es mal aufhören muss, dass das Problem so absurd relativiert wird in einer Tour.

Könnte dir nicht mehr zustimmen.