Danke für den Link Marion,
Ich habe verstanden, dass man aus den Daten nicht rückschließen kann, dass die Maßnahmen NICHT gewirkt haben. Aber finden sich Belege, dass die Maßnahmen gewirkt haben? Ich habe in dem Text keine Argumente dafür gefunden, nur Konjunktive.
Das einzige, was mich sofort überzeugt hat, war dass man die Wirksamkeit im Vorhinein nicht abschätzen kann. Es ist ja selbst im Nachhinein schwer.

@Moritz Orendt Dafür finde ich in dem Text auch keine Belege genannt. Ein Beleg wäre ja z.B. das die Ausbreitung in der höheren Altersgruppe nicht so stark war wie erwartet. Naja. Wir werden es sicher noch erfahren.

@Marion Bruchhäuser Hoffentlich!

Das Interview ist leider recht frei von Argumenten und enthält im wesentlichen Behauptungen. Das ist schade. Ich konnte im Piq keinen Denkfehler erkennen und finde es erschreckend, dass eine offensichtlich sehr mühevolle Auseinandersetzung damit so propagandaflach bleibt.

@Andreas P. Ich bin zwar kein großer Focus Fan, aber so schlecht ist das Interview jetzt nicht als Informationsquelle zur weiteren eigenen Recherche.
Und wie man sieht wird die These aus dem hier verlinkten Essay ja diskutiert.
Was mir dazu inhaltlich noch einfällt - zur Aussage „an Italien kann man sehen, dass r nie unter 0,8“ oder was es war fallen kann - scheinbar liegt das auch an der Disziplin der Menschen je nach Mentalität. In Deutschland hätte bei weiteren harten Beschränkungen für einige Wochen der Wert durchaus weiter gegen 0 gehen können. Sagte zumindest ein Wissenschaftler ich glaube vom Helmholtzinstitut letztlich als die ersten Lockerungsmaßnahmen bekannt gegeben wurden. Die Politik hat sich aber gegen ein weiteres Drücken entschieden.

@Marion Bruchhäuser Es ist vielleicht eine Meinungsquelle oder Standpunktquelle aber keine Informationsquelle.

Ich fand den Beitrag auf Focus nicht sehr erhellend. Die befragten Experten bleiben alle sehr vage. Kein einziger sagt, hier stimmt die Datenbasis nicht oder da wurde falsch gerechnet. Vor allem aber ist allen Aussagen eine starke Abwehrhaltung gemeinsam, als würde man die Aussagen von Ederer als Kritik persönlich nehmen. Das liegt sicher auch an Ederers polemischem Ton, der das zum "Tag der teuersten Fehlentscheidung" hochstilisiert.
Dabei sollte eigentlich jedem klar sein, dass es natürlich Fehlentscheidungen gegeben hat. Wie denn auch nicht, wo uns doch mit Pandemien – zum Glück – jegliche Erfahrung fehlt. Es ist doch ganz normal, dass in einer solchen Ausnahmesituation nicht aus dem Stand heraus alles richtig gemacht wird. Das könnte man sich ganz ruhig anschauen und sagen, das war eine gute Entscheidung (Massenveranstaltungen absagen) und das hat sich hinterher als nutzlos erwiesen.
Dazu müssten allerdings Fachleute und Politiker das Bild von der eigenen Unfehlbarkeit aufgeben. Und wir müssten aufhören, von Fachleuten und Politikern Unfehlbarkeit einzufordern.