Mamphela Ramphele hat von Gas und Atomkraft gesprochen, also von den beiden auch innerhalb der EU strittigen Einstufungen als grüne Energieträger, nicht allein von Atomenergie. Hätte sie das gemacht, wäre deine Kritik zutreffend. Gut, dass Wachstumsbild ist in der Tat etwas schillernd. Offensichtlich hat sie es aber nur auf Tumore bezogen. Das Wachstum von Embryonen ist im Unterschied von wirtschaftlichem Wachstum ja klar begrenzt. Das Wachstum von Tumoren hingegen endet, wenn es nicht gestoppt wird, in der Regel tödlich.

@Jürgen Klute Ja, sie hat von beidem gesprochen. Aber AKW führen weg vom Gasbedarf und verkürzen die Brücke die Gas bilden soll. Und bei wirtschaftlichem Wachstum gibt es eben auch verschiedene Qualitäten, verschiedene Quellen und Phasen. Das zu übersehen führt dann zu den Fehldeutungen des Club of Rome. Ich hab immer den Eindruck, solche unlogischen, schwammigen Vermischungen und Metaphern zeugen von schwammigen Denken. Gut gemeint ….

@Thomas Wahl Als schwammig und ungenau würde ich die Schätzungen des Club of Rome nun nicht bezeichnen und auch nicht als Fehldeutungen. Und Atomenergie ist m.W. keineswegs sauberer und erst recht nicht günstiger als Gas. Infolge des russischen Ausfalls von Gas und Öl zur Überbrückung vorhandene AKWs zu nutzen und für die Abschaltung vorgesehene AKWs – sofern sicherheitstechnisch und rechtlich möglich – für eine kurze länger laufen zu lassen ist ohne Zweifel eine Option. Aber das ist eben kein Ersatz für eine Energiewende, die zu einer spürbaren Verlangsamung der Klimaerwärmung führen soll.

Dass aus Sicht des globalen Südens das Wirtschaftsmodell des globalen Nordens anders betrachtet wird als im Norden, ist nicht neu und wohl auch gut nachvollziehbar und begründbar. Aber das Wachstum – bei aller Unklarheit des Begriffs – ein Problem darstellt, wenn es um den Verbrauch von endlichen Ressourcen und der wachsenden Emission von CO2 und anderen Schadstoffen in die Atmosphäre geht, hat sich ja auch im Norden rumgesprochen und wird ist ja auch im globalen Norden mittlerweile spürbar.

Mamphela Rampheles Sprache mag etwas griffiger sein als die farb- und leblose akademische Ausdrucksweise in Deutschland. Mit ihrer Feststellung, dass wir andere, klima- und umweltvertrgäliche Lebens- und Wirtschaftsformen entwickeln müssen, um überleben zu können als Menschen (der Planet kann auch gut ohne Menschen auskommen), liegt sie m.E. richtig trotz aller Blumigkeit ihrer Sprache. Anderen Ausdrucksformen und Beschreibungen der Welt gegenüber offen zu sein, kann unter Umständen auch dazu führen, den eigenen Denkhorizont zu erweitern. ;-)

@Jürgen Klute Na ja, nach den frühen Berichten des Clubs hätten wir heute gar keine Rohstoffe mehr zum verbrauchen. Sie haben also die Findigkeit der Menschen und die Endlichkeit der Ressourcen massiv unterschätzt. Daran ändert auch eine blumige Sprache nichts. Die ist nicht griffig sondern einfach unscharf. Da stimmt es dann genauso, das korrekte Sprache den Denkhorizont erweitern könnte. So wie blumige Sprache vielleicht den Gefühlshorizont.

Dass wir andere, klima- und umweltverträgliche Lebens- und Wirtschaftsformen entwickeln müssen, ist glaub ich unbestritten. Vor allem auch um Milliarden Menschen zu wachsendem Wohlstand zu verhelfen. Die Frage ist nur wie?
Mein Weg wäre dieser ,- )

https://www.piqd.de/us...

Mamphela Ramphele begründet ihre Kritik an der EU ja damit, dass die EU Gas und Atomenergie als "grün" eingestuft. Diese Einstufung ist ja auch innerhalb der EU umstritten. Und dass mit dieser Einstufung zumindest die Suche nach Gas vor afrikanischen Küsten als klimaverträglich legitimiert wird (im Blick auf Öl würde ich ihr nicht zustimmen), ist doch nicht von der Hand zu weisen. Zudem hat Bundeskanzler Scholz sich im Mai 2022 um eine Energiezusammenarbeit mit dem Senegal bemüht, um von dort wegbrechende Gaslieferungen aus Russland zu kompensieren. Wie der Tagesspiegel am 26.11.2022 in einem Artikel schrieb (https://www.tagesspieg...), verstößt das gegen eine Selbstverpflichtungen Deutschland, nicht mehr in fossile Projekte im globalen Süden zu investieren und wurde daher scharf kritisiert, auch als Energie-Kolonialismus.

Im Blick Wasserstoff wird immerhin ebenfalls kritisch angemerkt, dass Deutschland mit seinen Wasserstoffplänen auf hohe Importe aus sonnenreichen Ländern, z.B. Afrikas, angewiesen sei. Das ginge dann zumindest z.T. auch zulasten der Selbstversorgung jener Länder mit klimaverträglicher Energie. Ähnliche Kritik an Deutschland kommt ja auch z.B. aus Spanien – siehe dazu meinen piq "Schon wieder eine Blockade"(https://www.piqd.de/us...).

Sicher hat das Interview mit Mamphela Ramphele auch einen polemischen Unterton. Aber in der Sache scheint es mir doch stimmig zu sein, wenn ich mir die breitere Debatte zu dem Thema anschaue.

@Jürgen Klute Hallo Jürgen, danke für die Ergänzungen, die einiges klarer machen als das Interview. Ich finde, Mamphela Ramphele geht viel zu sanft mit ihrer eigenen Regierung ins Gericht.

@Dirk Liesemer Da stimme ich dir zu.