Sicher hat der russische Überfall auf die Ukraine mehr als einen Grund. Dennoch scheint mir die EU-Energiewende für den russischen Überall am 24. Februar 2022 eine wesentliche Rolle zu spielen. Russland ist der größte Exporteur von Gas und Öl. Die russische Wirtschaft hängt überwiegend von diesem Export ab und entsprechend auch ein relevanter Teil des russischen Staatshaushaltes, der die verschiedenen internationalen russischen Militäreinsätze finanzieren muss.

Durch die EU-Energiewende verliert Russland innerhalb weniger Jahre die bisherige zentrale Grundlage seiner Wirtschaft und seiner Einnahmen. Die rechtswidrige Okkupation der Ukraine würde einerseits diese Verluste kompensieren und andererseits Russland die Kontrolle über eine erheblich Menge an Rohstoffen sichern, die für die Energiewende erforderlich sind. Zudem verfügt die Ukraine über die zweitgrößten Gasvorkommen in Europa. Damit ist die Ukraine aus russischer Sicht ein bedrohlicher Konkurrent für die eigenen (russischen) Exporte.

Aus dieser Perspektive halte ich den russischen Krieg gegen die Ukraine auch für einen Krieg gegen die europäische Energiewende.

@Jürgen Klute Das der Krieg in der Ukraine sich negativ auf die anstehende Energiewende auswirken kann und wird, das ist sicherlich zutreffend - auch weil jeder Krieg in unterschiedlichem Umfange diese Wirkung hat. Die Verlängerung des Krieges betrifft dies natürlich auch.
Allerdings ist bereits jetzt jedem klar - der er wissen will und entsprechende Informationen sucht - dass diese Aussage nicht haltbar ist, sondern Wunschdenken. Wenn Sie dazu die Schlussfolgerung hier aufstellen, dass die Ukraine im Falle keines Krieges, die Öl/Gas-Lieferungen aus Russland an uns kompensieren könnte, wenn ...usw. dann ist das wohl in diesem Zusammenhang argumentativ nahe an der Baerbock`chen China-Kriegserklärung. Ich glaube und sehe auch aktuell, dass die Kämpfer für die Energiewende in ihren Argumenten und Handlungen sehr unprofessionell sind. Man sollte die Bürger/Mitmenschen nie unterschätzen, Hochmut kommt vor dem Fall.

@Hans Wibra Meine Argumentation zielt auf etwas anderes: Nicht auf einen Anstieg von Energieverbrauch durch die Kriegsmaschinerie, sondern darauf, dass die Bodenschätze der Ukraine, die vor allem im östlichen Landesteil liegen, aus russischer Sicht die Exportverluste fossiler Energieträger kompensieren. Hinzu kommt, dass die Ukraine sich sehr gut eignet für die Produktion von Wind- und Solarenergie. Und natürlich geht es auch um die landwirtschaftlichen Flächen. Russland und die Ukraine haben vor dem Krieg zusammen rund 28 % der weltweiten Getreideproduktion gestellt. Das ist machtpolitisch für Russland von erheblicher Bedeutung, diese Getreidemenge auf globaler Ebene kontrollieren zu können. Kriege haben aus meiner Sicht vor allem wirtschaftliche Ursachen. Und wenn man nach denen fragt, dann finden sich da eine ganze Reihe.

Im übrigen hat die Energiewende nichts mit Hochmut zu tun, sondern mit Naturwissenschaft. Gelingt es nicht, bis Ende dieses Jahrzehnts den Temperaturanstieg zu stoppen, dann wird es halt sehr ungemütlich auf der Erde. Ich möchte das nicht erleben. Und ich möchte auch nicht, das meine Kinder das erleben müssen.

@Jürgen Klute Ihr Bezug auf die Naturwissenschaft stand hier in dieser Weise nie zur Diskussion und nebenbei gesagt, wäre auch allein schon durch die Tatsache nicht gegeben, weil ich(sieh XING-Profil) selbst Naturwissenschaftler (Chemiker) bin.
Es geht mehr darum, dass die Parteien in der Ukraine und darüber hinaus- wie in jedem Krieg unterschiedliche Interessen haben und dabei immer bereit sind in ihrer Information und Darstellung - und zwar alle Seiten - zu manipulieren, zu lügen und zu täuschen. Auch die Getreide-Frage ist ein Beispiel dafür. Das Getreide der Ukraine sollte laut Kiew für die armen Länder vorgesehen sein, was damit passiert ist wissen Sie gut wie ich.
Falls Sie es aber besser wissen, dann sagen Sie mir welche Mengen in der Zeit des Abkommens der Kriegsparteien in welche armen Länder gegangen sind.
Mfg
Thönnessen

@Hans Wibra Genau, es geht um Interessen. Und die habe ich hier versucht zu verstehen: Die russischen Interessen an diesem Krieg. Denn der Krieg wurde schließlich von russischer Seite begonnen und nicht von ukrainischer oder westlicher Seite. Dass auch der Westen/die EU ihre Interessen haben, habe ich ja ebenfalls zum Ausdruck gebracht: Die Energiewende (aus naturwissenschaftlichen Gründen gibt es dazu wohl keine Alternative) und die Versorgung mit den dann nötigen Rohstoffen und Energieträgern. Es reicht halt nicht, allgemein und abstrakt davon zu reden, dass es Interessen gibt, man muss schon Ross und Reiter konkret benennen. Darum ging es mir. Das kann gerne anders einschätzen. Welche Einschätzungen die zutreffenderen waren, wird sich dann zeigen.

Der Krieg begann 2015 mit der Invasion Russlands in die Krim.
Selbst wenn NATO-Aufrüstung Einfluss nahm, beginnt Krieg mit dem der mit Waffen einmarschiert und angreift...
(und hier die russische Lüge von der us-gesteuerten Aufstände in Kiew hätte ich hier nicht erwartet).

@Cornelia Gliem Jeder hat das Recht, irgend etwas zu erwarten, daran kann ja wohl niemand etwa haben, das ist aber andererseits keine substanzielle Aussage. Was hier allerdings in der Diskussion ansteht, ist die Behandlung der Ereignissen, ihr Gründe, Ursachen, Zusammenhänge,
und vieles mehr, das uns hier weiter bringen kann oder könnte. Ob die Aufstände in Kiew von Wem und zu welchen Zweck gesteuert wurden ist z. B. ein konkretes "Unterthema" zu der dem es durchaus Fakten gibt die auch unterschiedlich interpretiert werden. Die Ukraine ist - aufgrund ihrer Geschichte - ein Land, das von Anbeginn an die Lösung vieler bedeutete. Allein schon die Religionen, die unterschiedlichen Ethnien und Sprachen, Form und Handhabung der Entstehung des Staatsgebietes sind Konfliktstoff. Alles Themen, die man in keinem Land mit ähnlicher Struktur einfach so auf Seite schieben kann. Wenn Sie das nicht interessiert, dann ist das ihr gutes Recht, führt aber nicht weiter. Weiterführen würde bei Ihnen sich mit der Geschichte der Ukraine ernsthaft zu beschäftigen. "Mit nicht erwartet" werden Sie nicht weit kommen, die Vietnamesen haben sicher auch nicht die Napalmbomben erwartet und die Menschen in New York keine Flugzeuge in den World Trade Center.