In dem hier empfohlen Text nimmt der Journalist Stephan Anpalagan auf seinem Blog die seit Beginn des Überfalls der russischen Armee auf die Ukraine verstärkt auftauchende These unter die Lupe, die Bundeswehr sei kaputtgespart worden.

Anpalagan vertritt die Gegenthese, nämlich, dass die Bundeswehr keineswegs kaputtgespart wurde.

Zunächst erinnert er daran, dass diese Art der Debatte über die Bundeswehr keineswegs neu ist:

Seit 60 Jahren nun klingen die Berichte über die Bundeswehr so oder ähnlich. Der deutschen Armee fehlt es an Geld, Material und Personal. Die militärische Ausrüstung ist unvollständig und minderwertig. Die Bundeswehr ist nicht einsatzbereit. Oder um es mit anderen Worten zu sagen: Die Bundeswehr wurde kaputtgespart.

Zur Begründung seiner Gegenthese zeichnet Anpalagan dann den Prozess der Verkleinerung der Bundeswehr von rund 509 Tausend Soldatinnen und Soldaten nach der vereinigungsbedingten Zusammenlegung von Bundeswehr und der NVA auf aktuell rund 183 Tausend Soldatinnen und Soldaten nach. Diese Verkleinerung der Bundeswehr war weder Folge von Politikversagen noch von Vernachlässigung der Streitkräfte. Sie war, so Anpalagan, eine bewusste politische Entscheidung aus guten historischen Gründen, an die der Autor hier erinnert. Umgesetzt wurde diese politisch gewollte Verkleinerung der Bundeswehr im Wesentlichen von CDU-Regierungen und CDU-Verteidigungsministerinnen und -minister.

Dass die Bundeswehr nur bedingt einsatzbereit ist, ist aus Sicht von Anpalagan also keine Folge der bewussten Verkleinerung der Streitkräfte, sondern eher ein Problem der inneren Organisation.

Im Blick auf die nach dem russischen Überfall auf die Ukraine begonnene Debatte über eine Aufrüstung der Bundeswehr ist dieser Artikel von Anpalagan eine sehr hilfreiche Hintergrundinformation, um die Debatte politisch genauer einordnen zu können.