Der Artikel greift ein Thema auf, welches in religionssoziologischen Kreisen schon seit Beginn dieses Jahrtausends behandelt wird und welches mit der Debatte über  "white supremacy" auch in breiteren Teilen der Öffentlichkeit zur Kenntnis genommen wird: die Gefahr, die durch radikale terroristische Milizen und paramilitärische Gruppierungen ausgeht, sowie deren Bedeutung für größere gesellschaftliche Segregationsbewegungen. 

Die Verfasserin des Artikels erläutert mehrere Indikatoren, welche die Möglichkeit des Ausbruchs innergesellschaftlicher, millitarisierter Konflikte bedingen bzw. diese wahrscheinlicher werden lassen. Die Argumentation beinhaltet zwar auch einige begriffliche und kausale Unschärfen, aber vor diesen ist man ja nie immun und sie beeinträchtigen m.M.n. in diesem Fall nicht die generelle Plausibilität der Prognose. 

Die markantesten Indikatoren sind demnach der Grad an "Anokratie", sowie an "ethnischer Fraktionierung" in einer Gesellschaft. Unter erstgenanntem wird ein Entwicklungsstadium von demokratischen zu autokratischen Gesellschaftsordnungen verstanden, unter zweitgenanntem eine immer strikter wirkmächtige Separierung und Segregation der Gesellschaft anhand religiöser oder ethnischer, also identitärer Kriterien. 

Und: in diesem Setting sind es nicht die unterdrückten und benachteiligten Gruppierungen, von denen aggressive, ordnungsunterminierende Handlungen ausgehen, sondern ehemals superprivilegierte Gruppen, deren sozio-ökonomischer Status zumindest partiell reduziert zu werden droht. 

Soweit nicht völlig neu. Das allerdings auf empirischer Grundlage die USA es seit 2020 auf die "watch list" für Staaten, denen eine gewisse Umsturzgefährung attestiert wird, geschafft hätten, macht schon betroffen. Und auch die Beobachtung, dass die Kontrolle sozialer Medien ein effektives Mittel (neben anderen) zu sein scheint, um diesen Entwicklungen Herr zu werden, ist angesichts der Diskussion darüber, inwieweit "den" sozialen Medien tatsächliche Wirkmächtigkeit hinsichtlich der Konfiguration von Werturteilen und Handlungsentscheidungen zukommt, zumindest beachtlich. 

Und gerade die scheinbare Dichte robuster sozialwissenschaftlicher Daten wirft noch mal ein grelleres Licht auf die möglichen destruktiven Potentiale, die mit einer zu drastischen soziokulturellen Polarisierung