Es gibt einen ziemlich breiten gesellschaftlichen Konsens, dass die Steuerbelastung nach folgendem Prinzip ausgerichtet sein sollte: Die starken Schultern müssen eine höhere Last tragen als die ökonomisch schwachen Haushalte.

Und tatsächlich ist die Einkommenssteuer aus diesem Grund progressiv ausgerichtet. Dies bedeutet, dass der Steuersatz mit dem Einkommen steigt, während untere Einkommen durch niedrige Steuern sowie Freibeträge entlastet werden. Jedoch trügt dieser Eindruck, wie eine aktuelle Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) nahelegt.

Die Studie betrachtet das Steuersystem als Ganzes und somit nicht nur direkte Steuern (wie Einkommens- und Unternehmenssteuern), sondern auch indirekte Steuern. Diese umfassen unter anderem die Mehrwert-, Kfz- und Tabaksteuer und machen rund die Hälfte des gesamten Steueraufkommens aus. Dabei haben diese gerade bei Geringverdienern einen besonders hohen Anteil am Einkommen. So macht sich der Kauf einer Packung Zigaretten oder der Betrieb eines Autos im Geldbeutel ärmerer Haushalte stärker bemerkbar, als in jenem reicher.

Ebenso verhält es sich mit den Sozialbeiträgen:

Denn diese werden neben dem Erwerb von Versicherungsansprüchen auch zum Ausgleich von Einkommensunterschieden und zur Finanzierung von Leistungen ohne Versicherungscharakter verwendet – und somit haben die Sozialbeiträge faktisch den Charakter einer Steuer.

Gleichzeitig gibt es hier Beitragsbemessungsgrenzen, die dafür sorgen, dass die Belastung durch Sozialbeiträge ab einem bestimmten Einkommen fällt. 

Durch ihre Berechnungen zeigen die Forscher des DIW (u.a. in einem super Graphen), dass das deutsche Steuersystem keinesfalls so progressiv ist, wie behauptet wird, und in Teilen gar regressive Züge aufweist (sinkende Steuerbelastung bei höherem Einkommen). Gleichzeitig geht der Trend zu einer Mehrbelastung der Ärmeren, da insbesondere unter Schröder indirekte Steuern erhöht und direkte gesenkt wurden. 

Ein sehr lohnenswerter Artikel von Stefan Sell!