Finde auch, dass das "mitten in Berlin" eine unnötige Dramatisierung ist. Es ist ja nicht der Umstand problematisch, dass die Firmen hinter den Portalen in Berlin sitzen. Sondern, dass sie nicht transparent darin sind, dass sie zu einem staatlichen Medienunternehmen aus Russland gehören. Aber genau darum geht es in der Recherche – und die Geschichte kann man schon mal aufschreiben, finde ich. Dass andere so etwas auch machen ist natürlich ein Thema, aber deswegen ist die Sache doch nicht irrelevant.

Die Intransparenz ist für mich das größte Problem. Und das eint alle Beispiele, die Sie hier nennen. Dazu kommt etwas, das der Text nicht erwähnt: Viele dieser Botschaften werden (teil-)automatisiert durch Fake Accounts verbreitet. Das sorgt zum einen schnell dafür, dass überschätzt wird, wie viel echte Menschen erreicht werden und diese Nachrichten dann zu "Unrecht" von anderen Medien aufgegriffen werden. Zum anderen werden diese Nachrichten nicht wahllos verbreitet, sondern gezielt an Leute ausgespielt, die "sich dafür interessieren", Stichwort Target Audience Analysis. Diese Methoden zusammen mit der Intransparenz erfüllen für mich die Kriterien für Propaganda. Das Ganze dient nicht aber nur russischen Interessen, das sehe ich auch so.

Ich stimme zu: die Extreme triggern. Wobei da die Grenzen fließend sind. Deshalb glaube ich, dass es auch um Verwirrung geht. Wenn man liberalen und linken Gruppen in der Gesellschaft, für die Aufklärung und demokratische Prozesse einen sehr hohen Stellenwert haben, die klare Sicht trübt, führt das zu mehr Frustration mit dem Medienangebot insgesamt. Die Glaubwürdigkeit in Nachrichten und investigative Geschichten wird auch dort sinken. So zumindest das Kalkül. In dieses Vakuum kann man doch viel leichter die eigenen Versionen von Realität einschwemmen. Es geht auch drum, die Geschichten zu kapern, die wir uns voneinander erzählen. Man hat den Eindruck, das funktioniert sehr erfolgreich derzeit, dieses Konzept der Trübung und des Kaperns.

@Silke Jäger Das hast du sehr schön beschrieben. Diese Doppel-Taktik (Polarisierung der Ränder und Diffamierung der Mitte) ist inzwischen vielfach belegt und funktioniert erschreckend gut. Gerade auch anlässlich des AfD-Podiums in Dresden fällt wieder auf, wie dringend nötig eine Gegenstrategie etablierter Medien wäre. Manchmal bin ich mir aber gar nicht sicher, ob das Problem überhaupt schon richtig erkannt wurde. Frey und Gniffke sind beispielsweise fast fahrlässig naiv nach Dresden gereist - zumindest klingt das hier so für mich: https://www.piqd.de/me...

@Frederik Fischer Das dachte ich beim Lesen des Zeit-Artikels auch: Ist doch gar nicht mal so gut gelaufen ... Nachdem ich eine zeitlang bis zum Kinn im Brexit-Manipulationssumpf steckte (also thematisch), und gesehen habe, wie die Berichterstattung darüber gelaufen ist, habe ich große Zweifel bekommen, dass unsere Medienlandschaft überhaupt dazu in der Lage ist, gegenzusteuern. Weil das Belohnungssystem im Online-Bereich leider genau dasjenige ist, das Manipulationen nährt. Und wenn man da ran geht, sägt man am Monetarisierungsmodell der Medien. Packt man alles hinter eine Paywall wird's auch nicht gut, weil dann eine Klassengesellschaft entsteht, in der diejenigen die freie Medien konsumieren, noch viel anfälliger für Propaganda und Manipulation werden. So wie Michael Seemann das in seinem piq schreibt https://www.piqd.de/te...

@Silke Jäger Absolut. Umso wichtiger sind die öffentlich-rechtlichen Medien.