Dass Künstliche Intelligenzen in unserer unmittelbaren Zukunft eine Rolle spielen werden, ist seit einiger Zeit auch außerhalb von SF-Leserzirkeln ein Allgemeinplatz, der die einen mit Vorfreude, die anderen mit Panik erfüllt. Wie genau diese beinahe mythischen, nicht-menschlichen Intelligenzen über uns "denken" und wie sie mit uns umgehen werden, kann niemand mit Sicherheit sagen; dass sie unsere Kunst studieren werden, um ihre seltsamen biologischen Schöpfer zu verstehen, scheint dabei nicht allzu weit hergeholt.

Charles Yu, im Autorenteam der SF-Serie "Westworld" und Autor des Romans "How to Live Safely in a Science Fictional Universe", macht sich in seinem Essay für Polygon Gedanken darüber, wie kommende Generationen künstlicher Intelligenz unsere Versuche, uns in sie hineinzuversetzen, beurteilen werden. 

Future AI archaeologists may, however, dismiss most of our works about the rise of the machines as hopelessly, intrinsically anthropocentric: stories by us, for us, about us. [...] The problem is built right into the premise. When the machine takeover happens, it’s not going to matter what we think about it, how we feel about it. That would be like telling the story of the Industrial Revolution from the perspective of dolphins. If and when the AI revolution happens, Homo sapiens is not going to be the protagonist of that story. In fact, there’s no reason to think it will resemble a story at all.

Zwei Spiele, so Yu, können uns Menschen dabei helfen, uns in diese "non-stories", in das mögliche "Denken" dieser Maschinen hineinzuversetzen - Spiele, in denen wir selbst eine AI spielen: zum einen "Universal Paperclips", zum anderen "Subsurface Circular".

Maybe future AIs will enjoy these non-stories for this very reason. These were some of the earliest human attempts to truly comprehend a form of intelligence beyond our own minds, through the means and brains we had available. Let the record show we tried.

Ein spannender Text - nicht nur für Spielefreunde.