Im Grunde genügt ein Einführungsseminar in Filmtheorie, um zu verstehen: Was wir in einer Filmaufnahme wahrnehmen und was nicht, hängt maßgeblich davon ab, welcher Kamerawinkel, welcher Zeitabschnitt und welche Abfolge von Sequenzen gewählt wurde. Es braucht nicht notwendigerweise von Algorithmen synthetisierte »deepfakes«, um neue Realitäten zu schaffen. Ein Smartphone und ein wenig Montage genügen. So kann bewusst oder unbewusst ein einzelner Blickwinkel als vermeintliche Wahrheit viral gehen.

Offensichtlich wurde dieses Phänomen zuletzt bei einem Video aus den USA, das mutmaßlich zeigt, wie Schüler einer katholischen Schule einen Native American schikanieren. Oder auch bei einem Video der polizeilichen Räumung eines Obdachlosencamps in Berlin, das für viel Empörung gesorgt hat. In beiden Fällen wurde erst später der größere Kontext sichtbar und relativierte zumindest in Teilen die vermeintlich dokumentierte Wahrheit. Doch auch mit längeren Videos und neuen Blickwinkeln mag sich kein verbindliches Bild der Ereignisse einstellen.

Videos, so die Kernaussage des hier gepiqten Artikels von Ian Bogost im Atlantic, sind also schlicht nicht besonders geeignet dafür, die Wahrheit einzufangen. Dafür bedient er sich lesenswert der Filmtheorie unter den Bedingungen allseits verfügbarer Video- und Distributionstechnologie. Aus dem verfügbaren Rohmaterial editiert jeder die Geschichte, die er darin gerne sehen möchte.

Video can capture narratives that people take as truths, offering evidence that feels incontrovertible. But the fact that those visceral certainties can so easily be called into question offers a good reason to trust video less, rather than more. Good answers just don’t come this fast and this easily.