Es ist ein Bestseller-Phänomen, von Oswald Spengler über Jared Diamond bis zum aktuellen Megaseller Yuval Noah Harari: die ganz, ganz große Erzählung. Die komplette Geschichte der Menschheit, ein Bogen von der Vergangenheit über die Gegenwart und die Zukunft, auf ein paar Hundert Seiten. Für den Leser gibt alles endlich Sinn, er verschlingt solche Bücher. 

Dieser Text ist ein Plädoyer, doch eher auf enger gefasste Bereiche der Gesellschaft und der Geschichte zu schauen, das dafür aber korrekt und tiefgehend, und einzugestehen, dass es die Weltformel nicht gibt. Denn am Beispiel Harari zeigt die Autorin, dass er bei seinem Mega-Narrativ ganz schön trickst. Viele Behauptungen sind ein klein bisschen ungenau, gar ein kleines bisschen unverständlich, so dass man es fast nicht merkt, aber es summiert sich. Was ist von einer großen, scheinbar stimmigen Geschichte zu halten, die in vielen kleinen Punkten nicht stimmt? Ein guter Text, der einen die eigene Leichtgläubigkeit (und die vieler Leute im eigenen Umfeld) erkennen lässt.

Was macht die Thesen aus den drei Bestsellern Hararis bei genauer Betrachtung so schwierig? Er wiederholt sich immer wieder mit seinen Warnungen. Er arbeitet mit Schock-Taktik, um sich dann als Retter darzustellen. Er ist ein Angeber. Man merkt Buch 2 und 3 an, dass er sie unter kommerziellem Druck geschrieben hat. Er widerspricht sich – ist menschliches Leiden wichtig – oder unwichtig, wenn Harari Meditation als Lösung vieler Probleme anpreist? Und was hat er eigentlich gegen Science-Fiction-Autoren? Lesenswert, zum kritischen Denken. (Und ja, ist bisschen gemein, weil es ist ja "nur" Populärwissenschaft, aber die ganzen Leute lesen's halt).

Drauf gebracht hat mich Johannes Kuhn.