Wer regelmäßig Kreditschulden anhäuft, bekommt von der Schufa Holding AG eine zunehmend schlechtere Score zwischen 1 und 100 zugeordnet, die langfristig dazu führen kann, dass man keine Kredite mehr bekommt. Schon hier kann es durch Verknüpfung mit überindividuellen Daten zu problematischen Nebeneffekten kommen. Etwa wenn man in einer Straße mit schlechtem Score-Durchschnitt lebt und so trotz eigener Kreditwürdigkeit von manchen Versandhändlern nicht mehr auf Rechnung beliefert wird. Und was wäre erst, wenn noch viel mehr digitale Lebensbereiche mit Punktzahlen, Sanktionen und Belohnungen verknüpft wären? Auf Wired ist dazu ein spannender Auszug aus dem Buch Who Can You Trust? von Rachel Botsman erschienen, der sich mit solchen sozialen Bewertungssystemen auseinandersetzt.

Paradebeispiel ist dabei das ab 2020 für alle Bürger obligatorische Social Credit System der chinesischen Regierung (siehe dazu auch einen vergangenen Piq von Kollege Rainer Sigl). Was bislang nur im Rahmen von Prototypen verschiedener Finanz- und Medienunternehmen abläuft, soll in wenigen Jahren zum umfassenden und verpflichtenden Bewertungssystem für individuelle Vertrauenswürdigkeit werden. Falsch geparkt? Punkteabzug. Zu viele Computerspiele gespielt? Punkteabzug. Den Staat kritisiert? Punkteabzug. Befreundet mit einer vertrauensunwürdigen Person? Punkteabzug. Der Alltag wird zur spielerischen Punktejagd, die sich optimieren, hacken, missbrauchen und verlieren lässt. Perfider als das Nudging durch Sanktionen ist jedoch jenes durch Belohnung: Menschen mit Highscore bekommen höhere Kredite, schnellere Visa und landen in Dating-Portalen ganz oben. Wer seine Privilegien nicht verlieren möchte, sollte sich von Familienmitgliedern mit niedriger Punktzahl besser fern halten. Und auch das macht der Text deutlich: Wir produzieren ebenfalls schon längst ausreichend Daten für Social Credit-Systeme, noch fehlt aber der politische Wille zu dieser Black Mirror-Dystopie.