Der bulgarische Politologe Ivan Krastev ist nicht der erste und bei weitem nicht der einzige, der gute Erklärungen für das weitgehende Scheitern des Liberalismus in Osteuropa hat. Aber er ist sicher einer derjenigen, der das mit großem Einfühlungsvermögen tut, und, ja, er ist ganz sicher auch derjenige, der das für die liberale westliche Föjetongelite, die von Osteuropa bisher so gar keine Ahnung hatte und sich auch nicht für diese Region interessierte, solange Orbán und Kaczyński nicht für Schlagzeilen sorgten (man verzeihe mir diesen kleinen Anfall von Maliziosität), am kompatibelsten und komestibelsten darstellt. Unabhängig davon schätze ich Gespräche mit Krastev sehr, vor allem auch, weil er immer wieder um Verständnis für jene Mehrheit der Menschen in osteuropäischen Ländern wirbt, die soziale Verlierer der Transformation waren. Oder immer noch sind. Zusammen mit dem Politik- und Rechtswissenschaftler Stephen Holmes hat Krastev jetzt das Buch geschrieben: "Das Licht, das erlosch. Eine Abrechnung", das in der kommenden Woche auch in Deutsch erscheinen wird. Es ist eine komplexe Analyse darüber, warum der Liberalismus in Osteuropa weitgehend versagte und warum Politiker wie Orbán und Kaczyński so erfolgreich werden konnten. Im Guardian ist vorab eine Art kurzes Kompilat des Buches erschienen. Krastev wäre nicht Krastev, wenn man das so einfach zusammenfassen könnte. Als Anreiz zum Lesen so viel:

Die ultimative Rache der mittel- und osteuropäischen Populisten gegen den westlichen Liberalismus besteht darin, die Idee der Nachahmung des Westens nicht nur abzulehnen, sondern umzukehren. Wir sind die wahren Europäer, behaupten Orbán und Kaczyński immer wieder, und wenn der Westen sich selbst retten will, muss er den Osten nachahmen. Wie Orbán in einer Rede im Juli 2017 sagte: "Vor 27 Jahren haben wir hier in Mitteleuropa geglaubt, dass Europa unsere Zukunft ist. Heute empfinden wir es so, dass wir die Zukunft Europas sind."