Stimme Dir zu, Vincent. Ein Text, der viel besser Einblick bietet, ist dieser hier, finde ich: http://www.faz.net/akt...

ich habe den Wahl-O-Mat schon zig Mal genutzt, mein Eindruck ist, dass die Thesen von wenigen Ausnahmen abgesehen, fast immer die gleichen sind, egal, um welche Wahl es geht. Und ob der "Schuldenschnitt für Griechenland" oder die "Erinnerungskultur" wirklich Themen sind, die einer Redaktion aus jungen Menschen unter den Nägeln brennen, da habe ich so meine Zweifel. Punkt 5 stimme ich auch zu, weil der Wahl-O-Mat nun mal sehr undifferenziert ist. Gut, man kann sagen, das ist so gewollt. Aber dann bleibt der Wahl-O-Mat eben eine Spielerei. Trotzdem ist jeder Klick dort gut, weil Menschen so wenigstens ein bisschen mit Politik in Berührung kommen.

@Bernd Oswald Das mit den immer gleichen Thesen stimmt, den Eindruck habe ich auch. Wäre sicher auch einmal eine spannende Datenauswertung.

Ich habe schon einmal bei einer Wahl-O-Mat-Redaktion mitgemacht. Und solche Themen brennen diesen jungen Leuten dort teilweise wirklich unter den Fingern – weil es überwiegend politisch interessierte Studenten sind. Dieser recht homogene sozio-ökonomische Hintergrund und die tendenziell linke Einstellung der Redaktion ist ein echtes Problem beim Wahl-O-Mat, dessen sich die Macher aber auch bewusst sind. Und wie gesagt: In dem Team gibt es natürlich auch Politikwissenschaftler usw., die die Datenauswertung im Hintergrund machen. Die sagen auch mal: Wir brauchen noch was, um die Rechten zu trennen z.B.

Ja, Punkt 5 ist so der Klassiker. Es soll leicht und kurz sein, aber dann bitte mit viel Erklärungen. Da spielt auch mit rein, dass sich einige (viele) Fragen so und so interpretieren lassen – also obwohl man die gleiche Meinung zu einer These hat anders abstimmt. Ist ein Problem des Konzepts.

Wie gesagt: Der Wahl-O-Mat ist nicht perfekt, aber gehaltvolle Kritik sieht anders aus.