"Sex-Unhold", "Sex-Strolch", "Sex-Lehrer", "Sex-Richter", "Sex-Opa" - diese Begriffe klingen drollig und größtenteils harmlos. Tatsächlich verbergen sich dahinter verurteilte oder mutmaßliche Vergewaltiger und Männer, die Frauen sexuell belästigt oder missbraucht haben sollen.

Allein der Ausdruck "Sex-Attacke" tauchte im vergangenen Jahr mehr als 100 Mal in österreichischen Medien auf. Das ist aus zwei Gründen problematisch:

1. Der Begriff wirft unterschiedliche Taten in einen Topf. Er steht für alle möglichen Vergehen, von belästigenden Aussagen über Berührungen bis zur Vergewaltigung. Was spricht dagegen, die Dinge beim Namen zu nennen?

2. "Sex-Attacke" enthält das Wort Sex - und das suggeriert Einvernehmlichkeit. Wer den Begriff synonym für Vergewaltigungen verwendet, verharmlost die Tat. Das sieht auch der Presserat so.

Philip Pramer hat die "Sex-Medien" (was die können, kann ich auch) gefragt, warum sie mit ihrer Wortwahl sexualisierte Gewalt herunterspielen. Österreich und die Kronen-Zeitung, die das "Sex-Ranking" anführen, haben gar nicht geantwortet. Die aktuellen Chefredakteur*innen von Heute und Heute.at sagen, dass sie mittlerweile auf "Sex-Attacken" verzichten.

Meine Lieblingsantwort kommt vom früheren Heute-Chefreporter Wolfgang Höllrigl. Er verweist auf den begrenzen Platz im Zeitungslayout. "Wenn du zwei Mal 18 Anschläge hast, ist Sex-Attacke schon ziemlich gut." Ob er den Begriff als verharmlosend empfindet? "Diese Sensoren habe ich nicht so."

Journalisten haben einen Job: Sie sollen die Realität möglichst präzise abbilden. Wenn das an der Spaltenbreite scheitert, ist das ein Armutszeugnis.

Mehr zum Thema lesen? Gender Equality Media hat Ende vergangenen Jahres ausführlich erklärt, warum Vergewaltigung und sexuelle Gewalt kein Sex sind.