Döpfner ist dafür natürlich das beste Beispiel. Wie der gute Mann sich völlig ironiefrei in seiner BDZV-Rolle als Bewahrer alles Guten und Schönen im Journalismus aufspielt, während die Produkte des eigenen Hauses Tag für Tag die Art von Journalismus betreiben, den er auf Podien kritisiert.....Höchst postfaktisch das alles:)

Hallo Jens,

danke für deinen Kommentar. Ich glaube, es werden hier zwei Dinge verhandelt, die zu unterscheiden sind. Ich habe da aber keinen Wahrheitsanspruch und kann nur schildern, was mich da abstößt:

1. Wie stehe ich zu Nazis? Den historischen Nazi gibt es nicht mehr - die geistigen Nachfolger so zu bezeichnen, verharmlost die Greuel des dritten Reiches und macht es den so Bezeichneten einfach sich zu verteidigen oder sich zum Ziel einer Verleumdung zu erklären. Was die historischen Nazis angeht und wenn es um diese ginge, dann wäre ich ziemlich vollständig deiner Meinung.

2. Wie stehe ich zu all denen, die jetzt und hier zusammengefasst werden unter "Nazis"? "Nazis" mag ich schon nicht als unklare, frei interpretierbare Beschreibung für Neonazis, Faschisten, AfDler und alles was da sonst noch reinpassen könnte verwenden. Ich mag so überhaupt nicht kommunizieren und finde das solch pauschale Kategorisierung und schwarz-weiße Vereinfachung sich verbieten sollte, für gerade diejenigen, die gegen diese "Nazis" stehen wollen.

"Nazis raus!" ist ein Kampfruf. Er ist unlogisch und ohne intellektuelle Relevanz - methodisch ebenso klug wie "Ausländer raus!". Als Kampfruf mag er legitim sein. Ich würde mich natürlich nicht stören daran, wenn Demonstranten auf einer Kundgebung gegen Neonazis, diesen so etwas entgegenrufen würden. Hab ich selber oft getan.
Als allgemeines, so in die digitale Sphäre geblasenes Statement, ist es mir mindestens sehr uninteressant. Dieses kollektive, impulsive Kettenreaktion hat aber auch ein eitles, selbstbestätigendes, beifallshaschendes und selbstgerechtes Momentum. Wer genau ist denn nun dieser "Nazi"? Wer darf den definieren? Wie weit rechts von dem, der "Nazis raus!" twittert beginnt denn nun eigentlich "Nazi"? Oder anders gefragt: wie weit rechts davon wollen wir noch gehört werden?
Ist es mir egal, wer sich davon angesprochen fühlt? Jemand aus meiner Core-Bubble twitterte auch "Nazis raus!" und wies darauf hin, dass wer dazu Bedenken hat sich gleich mit angesprochen fühlen sollte. Es wundert mich, wie viele nicht merken, wie sehr kurz gesprungen das ist und wie sehr es der Methode des Gegners gleicht.

@Marcus von Jordan Vielen Dank für die Antwort. Es gibt den historischen Nazi nicht mehr. Das steht außer Frage und noch sind wir von den damaligen Gräueltaten weit entfernt.

Jedoch wir sind dem in den letzten fünf Jahren so viel näher gerückt wie ich es wirklich nie für möglich gehalten hätte. Und auch richtig und zu konkretisieren ist, wie sind die neuen Strömungen auseinander zu halten. Ich beziehe mich auf die, die als Neonazis bezeichnet werden müssen. Auch schwierig, weil es fließende Übergänge gibt. In diesem Zusammenhang möchte ich an Joschka Fischer als Außenminister erinnern, der in seinem eigenen Haus Anfeindungen erdulden musste, weil er verstorbenen Mitarbeitern mit Nazi-Vergangenheit einen ehrenvollen Nachruf verweigerte. Namhafte Kritiker des dritten Reiches hatten auch gesagt, man hätte sich viel früher und entschiedener den aufstrebenden Nazis entgegen stellen müssen, um sie zu verhindern. Das sollten wir nicht vergessen.
Im Gegensatz zu Ihnen halte ich es für richtig und wichtig, klare Kante zu zeigen. Verbal natürlich. Eine süffisante Aussage im Bezug auf den Bremer AfD-Abgeordneten.

Diese über den rechten Rand hinaus getragenen Strömungen sind zumeist einfach strukturiert, aber dennoch machtvoll und sie erstarken immer weiter. Wie ich vorhin schon schrieb, tragen die Medien mit ihren "Dokumentationen" einen nicht unerheblichen Anteil daran. Hier vermisse eine Bewusstsein dafür und dass endlich Verantwortung dafür übernommen wird. Es sind bestimmt die gleichen Ansichten wie auch Ziele für die Zukunft der Gesellschaft vorhanden. Dennoch sehe ich die Gefahr, dass mit dieser Art der Ansicht, was Journalisten sollten und was nicht, sehr deutlich am Beispiel der Journalistin Frau Diekmann. Manche ihrer KollegInnen hatten doch tatsächlich, dass Frau Diekmann selbst Schuld an dem ihr entgegen gebrachten Hass sei. Wie bitte? Und hier passierte genau das, wovor ich eindringlich warne - die nach innen gerichtete Selbstreglementierung anstatt sich auf die "Gegner" zu konzentrieren.

@Jens Müller ...natürlich ist das bull, dass sie selber schuld ist. Und Selbstreglementierung anstatt konzentrierte Gegnerschaft wäre natürlich auch Quatsch. Aber dieses "anstatt" wird doch nur aus Bequemlichkeit behauptet. Wieso denn "anstatt"? Ganz im Gegenteil: zur klaren Kante gegen Rechts gehört unbedingt, dass man sich den Schnabel sauber hält von dem pauschalen, simplifizierten, kollektiv-aggressiven Stil, der eben gerade die Methode der Faschisten auszeichnet. Dass man versucht auch der Bessere zu sein, anstatt sich ständig gegenseitig an der eigenen Besserartigkeit aufzugeilen. Mich hindert das bestimmt nicht daran, sehr sensibel zu sein für alle Spielarten des Faschismus und nachdrücklich und wenn nötig auch kämpferisch dagegen zu stehen.

@Marcus von Jordan Hier unterscheiden wir uns. Müssen wir vielleicht, weil die rechtsaußen Szene auch nicht homogen ist. Gefährlich ist/sind sie oder nicht? Mich interessiert noch die Einstellung eines Profis zur 5000. "Dritte Reich Dokumentation".

@Jens Müller Brandgefährlich. Um so gefährlicher, wenn es ihr gelingt die gesamte Debatte mit in einen durchpolarisierten Strudel aus Parolen und Gegenparolen zu ziehen.
Ich sehe übrigens auch das nicht so polar, wie es vielleicht jetzt scheint - Diekmanns Reaktion und Tweet hätte ich zb gar nicht moniert - das massenhafte Hinterhergewatschel und die damit einhergehende Selbtbeweihräucherung schon.

Danke für den Profi :) - bin ich aber leider gar nicht, weil ich schon seit Jahren nur sehr wenig TV sehe. Und gerade 3. Reich Dokumentation ist nicht mein Fachgebiet - bin auch studienhalber und durch persönlichen Bezug relativ gut informiert über das Thema und fand das wenige, was ich gesehen habe auch oft zu reißerisch. "Bewundernd" kann ich mich jetzt nicht erinnern, aber wenn ich an die Dokus von Guido Knopp seinerzeit denke, so war mir schon da der Nationalsozialismus und seine Protagonisten zu sehr zu einem beliebigen "Unterhaltungsthema" verkommen.
Gegen "viele" Dokus in der Sache wäre aber nichts zu sagen oder? Ich meine, wenn sie deutlich genug sind im Bezug auf die Menschenverachtung, das Grauen, die Unterdrückung und das Leid, dann könnten es ja kaum genug sein oder?

@Marcus von Jordan Kritiker sind flach und hysterisch .... wenn man da mal nicht überrollt wird .... wollte ich nur zusätzlich anmerken.

@Jens Müller Ich halte das für viel zu viel, um das Dritte Reich einzuschätzen, da reicht auch deutlich weniger. Und so wird es ins Wohnzimmer gebracht und hoffähig gemacht. Es wird als selbstverständlich konsumiert und natürlich tritt eine Normalität ein, es gehört dazu. Und die Bewunderung wurde für die Waffen ausgesprochen, was man schon nicht so früher konnte.

Übrigens Danke für die Kontroverse.

@Jens Müller ebenfalls! :)

@Jens Müller Habe heute zum Journalismus ein m. E. gutes Statement gefunden: http://m.spiegel.de/ne...

Viele der angesprochen Punkte teile ich und einige berühren unseren Diskurs.

@Jens Müller Danke sehr!

@Jens Müller Hier direkt der passende piq:)
https://www.piqd.de/me...

spannend, euer ping-pong zu lesen. danke @jens + @marcus. wen es um brüllbare parolen geht, möchte ich daran erinnern, daß vor gefühlt ewigen zeiten "atomkraft – nein danke" ganz eindeutig war + durchaus wirkung entfaltete, obwohl es denkbar un-aggressiv daherkam.

@Christoph Weigel */wenn (keine möglichkeit, posts zu editieren)