Über 100.000 Menschen waren gestern auf den Straßen, um gegen die geplante Urheberrechtsreform der EU zu protestieren. Ähnlich wie bei den #FridaysForFuture-Protesten scheinen viele Politiker gänzlich damit überfordert, dass tatsächlich (überwiegend sehr junge Menschen) von ihrem Demo-Recht Gebrauch machen.

Die CDU/CSU-Fraktion in der EU ließ sich auf Twitter sogar dazu herab, den Demonstranten zu unterstellen, sie seien gekauft. „Wenn amerikanische Konzerne mit massivem Einsatz von Desinformationen und gekauften Demonstranten versuchen, Gesetze zu verhindern, ist unsere Demokratie bedroht“, hieß es dort. Die Empörung ist entsprechend groß.

Viele Menschen, die sich vorwiegend in der analogen Welt, aufhalten, wissen vermutlich immer noch nicht, um was es in dieser Reform eigentlich geht, so mein Eindruck. Auch weil viele große Print-Zeitungen sehr einseitig berichten, da auch ihre Interessen betroffen sind.

Deswegen empfehle ich diesen Text von Peter Welchering, der in diesem Text noch einmal zusammengefasst, um was es geht:

• ein Leistungsschutzrecht für Presseverleger
• die Beteiligung der Verleger an den Einkünften der Verwertungsgesellschaften
• die Einführung von Uploadfiltern

und darlegt, warum diese Reform in großen Teilen sehr problematisch ist.

Ich bin in dieser Diskussion selbst voreingenommen, denn vom zweiten Punkt wäre ich selbst als Urheber (wie alle anderen freien Autoren) betroffen.

Deswegen kann ich Welchering nur zustimmen, wenn er in seinem zusätzlichen Kommentar schreibt, dass diese Reform alles mögliche ist, aber sicher nicht im Interesse der Urheber.

Google und andere große IT-Plattformen wollen für die Nutzung unserer Arbeit nichts bezahlen. Die Gegner von Google in der Debatte, zu denen die großen Presseverlage zählen, wollen dagegen mit den Artikeln 11 und 12 bestehende Eigentumsrechte von uns Urhebern schwächen. Sie wollen uns sogar teilweise enteignen, indem sie sich per Gesetz wieder Anteile an den Einnahmen der Verwertungsgesellschaften verschaffen.